A questão proposta envolve a substituição do verbo “hesitam” por um sinônimo que mantenha o mesmo sentido no contexto. A escolha da alternativa correta depende de entender como a palavra "hesitar" se relaciona com a ação que os EUA executam. 

A palavra “hesitar” significa ter dúvida ou insegurança em tomar uma decisão. Portanto, deve-se encontrar uma alternativa que nuance essa indecisão. Vamos analisar as opções apresentadas. 

<ul>
 <li>
 A) negam: Incorreta. “Negar” implica uma afirmação contrária ou um ato de rejeição. Essa palavra não reflete a ideia de hesitação e não mantém o sentido original.
 </li> 
 <li>
 B) vacilam: Correta. “Vacilar” significa hesitar, ter dúvidas, o que se alinha perfeitamente com o sentido do verbo original. Portanto, essa substituição é válida.
 </li> 
 <li>
 C) discordam: Incorreta. “Discordar” refere-se a não ter a mesma opinião, o que se distancia do conceito de hesitação sobre uma ação.
 </li> 
 <li>
 D) consentem: Incorreta. “Concordar” ou “consentir” indica aceitação, e não contém qualquer sinal de dúvida ou hesitação.
 </li> 
 <li>
 E) concordam: Incorreta. Assim como “consentem”, “concordam” sugere um alinhamento de ideias, muito distante da hesitação.
 </li> 
</ul>

Portanto, a única alternativa que proporciona a substituição adequada, sem prejuízo de sentido ao trecho original, é a alternativa B, “vacilam”. 

Gabarito: Letra B

Paulo Nogueira Batista Jr 

Os BRICS vêm discutindo há algum tempo a possibilidade de construir arranjos alternativos ao dólar norte-americano e ao sistema de pagamentos ocidentais. A atual ordem – mais correto seria dizer desordem – monetária e financeira internacional, dominada pelos Estados Unidos e seus aliados, se mostra crescentemente disfuncional e insegura. O sistema foi transformado em arma geopolítica para aplicação de sanções, punições e confiscos.

Nas últimas semanas, estive em Moscou e participei de três debates sobre essa temática, em eventos precursores da cúpula dos líderes dos BRICS, que ocorrerá em Kazan, na Rússia, de 22 a 24 de outubro. Tento fazer aqui um resumo das conclusões a que cheguei.

O desafio para os BRICS é, antes de tudo, político. Os americanos sempre foram apegados ao que De Gaulle, nos anos 1960, chamava de "privilégio exorbitante" dos Estados Unidos – entendido, em resumo, como a capacidade de pagar suas contas e dívidas simplesmente emitindo moeda. Os EUA não hesitam em acionar os aliados e clientes que possuem em outros países para minar iniciativas desse tipo.

China, Rússia e Irã não são provavelmente muito vulneráveis a esse tipo de pressão. Mas o mesmo não pode ser dito de outros países dos BRICS. Até Beijing pode hesitar em comprar essa briga com Washington.

O desafio também é técnico. Construir um sistema monetário e financeiro alternativo requer trabalho árduo e especializado, bem como negociações prolongadas e difíceis. Somos capazes de realizar isso? Acredito que sim. Mas será que fizemos progresso desde que o assunto ganhou as manchetes? Algum progresso foi feito, mas menos do que se poderia esperar.

Sob a presidência russa dos BRICS, em 2024, houve tentativas parcialmente bem-sucedidas de avançar. Por exemplo, foi criado um grupo de especialistas independentes, do qual faço parte, que discutiu a reforma do sistema monetário internacional e a possibilidade de uma moeda dos BRICS. O conhecido economista americano Jeffrey Sachs é parte desse grupo. Mais importante do que isso: a Rússia preparou uma proposta detalhada para um sistema alternativo de pagamentos transfronteiriços baseado em moedas nacionais – um passo importante na direção de um novo arranjo monetário e financeiro internacional.

Até agora, no entanto, poucos avanços foram feitos no que diz respeito à questão mais fundamental, que seria criação de uma nova moeda como alternativa ao dólar. E mesmo a discussão da proposta russa de um novo sistema de pagamentos ainda é incipiente. O Brasil exercerá a próxima presidência dos BRICS em 2025 e terá a oportunidade de coordenar a discussão, aprofundar a proposta da Rússia e preparar novos passos.

A análise deste enunciado nos permite explorar o conceito de sinônimos e antônimos, que são frequentemente cobrados em concursos. Aqui, a palavra zangado refere-se a um estado de descontentamento ou irritação, posição que se contrapõe ao sentimento de alegria e satisfação. 

O texto sugere que a porta, ao se manifestar, não estava apenas indicando um aviso, mas também expressando descontentamento. Portanto, o contexto é fundamental para determinar a relação de sinônimo. Vamos analisar as alternativas. 

<ul>
 <li>A) contente: Esta alternativa é incorreta, pois contente representa felicidade, o que é oposto à ideia de zangado.</li>
 <li>B) satisfeito: Também está incorreta, já que satisfeito indica um estado de satisfação, distante do significado de zangado.</li>
 <li>C) pensativo: Esta opção não é relevante, pois pensativo diz respeito a reflexão ou meditação, não expressando raiva ou irritação.</li>
 <li>D) aborrecido: Esta alternativa está correta, pois aborrecido é um sinônimo direto de zangado, ambos expressando um estado de desagrado.</li>
 <li>E) melancólico: Esta opção é incorreta, visto que melancólico sugere um estado de tristeza profunda, diferente do significado de zangado.</li>
</ul>

Portanto, a única alternativa que mantém a semântica adequada ao contexto é a letra D, pois aborrecido expressa um estado de irritação semelhante ao de zangado. 

Gabarito: Letra D

    Certo dia, uma mulher estava na cozinha e, ao atiçar a fogueira, deixou cair cinza em cima do seu cão.

    O cão queixou-se: 

    — A senhora, por favor, não me queime! 

    Ela ficou muito espantada: um cão a falar! Até parecia mentira...

    Assustada, resolveu bater-lhe com o pau com que mexia a comida. Mas o pau também falou: 

    — O cão não me fez mal. Não quero bater-lhe! 

    A senhora já não sabia o que fazer e resolveu contar às vizinhas o que se tinha passado com o cão e o pau.

    Mas, quando ia sair de casa, a porta, com um ar zangado, avisou-a: 

    — Não saias daqui e pensa no que aconteceu. Os segredos da nossa casa não devem ser espalhados pelos vizinhos.

    A senhora percebeu o conselho da porta. Pensou que tudo começara porque tratara mal o seu cão. Então, pediu-lhe desculpa e repartiu o almoço com ele.

    Comentário: é fundamental sabermos conviver uns com os outros, assegurar o respeito Fonte: 

A questão apresentada aborda a substituição do termo cataclísmica por outro que mantenha um valor semântico semelhante. Aqui, é fundamental analisar o contexto em que a palavra é utilizada para entender sua conotação adequada.

 

No contexto da frase, "cataclísmica" se refere a uma visão alarmante ou extrema sobre o ato de reclamar. Em uma discussão sobre como reclamar ocasionalmente é parte da experiência humana, o termo sugere uma reação desproporcional e negativa.

 

<ul>
<li>
A) inofensiva: Esta palavra significa algo que não causa dano ou mal. Embora a reclamação ocasional seja de fato inofensiva, não captura a ideia de um extremo, portanto não substitui adequadamente "cataclísmica".
</li>
<li>
B) frugal: Este termo diz respeito à economia ou à simplicidade. Não se relaciona com a ideia de negatividade ou de ser alarmista, logo, é uma escolha inadequada.
</li>
<li>
C) alarmista: Esta palavra descreve alguém que exagera ou dramatiza os problemas. A proposta de "alarme" se alinha perfeitamente à ideia de uma visão cataclísmica, tornando-a a resposta correta.
</li>
<li>
D) copiosa: Este termo refere-se a algo abundante. Assim como nas opções anteriores, não está relacionado ao contexto e significado de "cataclísmica".
</li>
</ul>

 

Portanto, a alternativa C, “alarmista”, é a única que mantém o sentido pretendido, caracterizando bem a natureza do lamento crônico como uma visão negativa e exagerada.

 

Gabarito: Letra C

Imaginemos uma situação muito comum. Duas pessoas caminham apressadamente e se encontram na rua.

Eles podem ser amigos, colegas de trabalho ou conhecidos. Um deles cumprimenta o outro, dizendo "olá, como vai?" ou "tudo bem?".

Automaticamente, o outro responde "vamos indo" ou "caminhando, dentro do possível". E cada um segue o seu caminho.

O tom de queixa parece algo típico de um encontro como esse.

Em pleno século 21, as sociedades desenvolvidas aceitam este tipo de atitude como uma forma rotineira de interação social.

De fato, é muito frequente ouvir reclamações sobre o trânsito, o clima, o trabalho ou as dificuldades econômicas. Para muitos, é algo inofensivo e até terapêutico, já que serve de alívio emocional.

Mas já foi demonstrado que o lamento crônico traz impactos significativos para a saúde mental, emocional e até física − tanto de quem reclama quanto de quem ouve  as queixas.

Fenômeno cotidiano 

Abordaremos aqui a expressão recorrente de insatisfação, frustração ou mal-estar, causada por situações percebidas como negativas. Este é um fenômeno quase universal, que pode ser extrapolado para contextos familiares, sociais e profissionais.

Longe de uma visão cataclísmica, reclamar ocasionalmente é um aspecto normal da experiência humana. O desgaste emocional e fisiológico ocorre quando este estado de espírito negativo invade nossa rotina diária.

Mas por que reclamamos tanto? 

Especialistas acreditam que as queixas agem como mecanismo de enfrentamento. Através delas, liberamos tensões ou buscamos aprovação.

Concretamente, já se observou que nós reclamamos para buscar a aceitação da nossa opinião ou percepção, como se fosse um loop.

Até aqui, a reclamação funciona como uma estratégia de apresentação perante o nosso grupo social. Ela é uma função adaptativa do ser humano.

O problema surge quando ela passa a ser crônica, estendendo-se a inúmeros contextos. É uma situação que se agrava com o uso e abuso das redes sociais.

Nelas, pessoas influentes entre os mais jovens costumam dedicar grande parte do seu conteúdo a atacar isso e aquilo, como estratégia de captação de seguidores ou para criar debates e intercâmbio de comentários.

Diversas pesquisas confirmaram que o cérebro humano foi desenhado para identificar ameaças e problemas, o que explica por que é tão fácil se fixar no negativo e porque algumas pessoas se queixam mais do que outras.

Trata-se de um mecanismo evolutivo de função protetora: o cérebro tende a se fixar no negativo porque isso permitia que se enfrentasse um perigo real e aumentava as chances de sobrevivência.

Mas esse efeito, chamado de viés de negatividade, pode ser contraproducente no entorno moderno.

Manter o foco no negativo de maneira contínua pode alterar a forma como as pessoas vêem o mundo e interagem com outras.

Alguns estudos destacam que o ato de se lamentar pode causar mudanças estruturais no cérebro que, por sua vez, dificultam a resolução de problemas e afetam as funções cognitivas.

Isso significa que as pessoas queixosas podem sofrer redução de funções como a resolução de problemas, a tomada de decisões ou o planejamento − o que gera ainda mais frustrações e, consequentemente, mais queixas.

Também se observou que a reclamação cotidiana está correlacionada com a sintomatologia ansiosa depressiva.
Concretamente, ela traz pensamentos intrusivos, ruminações, baixa autoestima, cansaço e fadiga mental.

Por isso, os indivíduos que não param de se lamentar por tudo costumam ser mais pessimistas e menos resilientes frente às adversidades.


Para analisar a questão proposta, é importante destacar os conceitos de sinonímia e a compreensão do vocábulo no contexto. A palavra “assassínios” diz respeito ao ato de matar, enquanto “assassinos” refere-se a quem comete esse ato.

 

A erudição do termo “assassínios” refere-se diretamente a mortes ou atos de assassinato. Já “assassinos” se aplica àqueles que praticam tais atos, ou seja, são seus executores. Isso demonstra que ambas palavras possuem significados distintos.

 

Dessa forma, “assassínios” não é sinônimo de “assassinos”. Entender a diferença entre os dois é crucial para a leitura e interpretação de textos, principalmente em avaliações como concursos.

 

Ao resolver questões como essa, é fundamental ter atenção ao contexto e às sutilezas dos significados. A precisão na escolha das palavras é uma das características da Língua Portuguesa que deve ser valorizada.

 

Portanto, a alternativa correta é a letra E, pois a afirmação de que “assassínios” é sinônimo de “assassinos” está, de fato, errada.

 

Gabarito: Letra E

O vocábulo “assassínios”, empregado no último período do texto, é sinônimo de assassinos.

Com o intuito de mostrar os procedimentos ardilosos de pessoas sem escrúpulos que movidas pelo ódio e por ambições políticas inventam mentiras e as transformam em supostas verdades, Umberto Eco escreveu O Cemitério de Praga, publicado em 2010.
 Tendo como base fatos e personagens verídicos que participaram da elaboração e da disseminação de Os Protocolos dos Sábios de Sião, o autor reconstrói o século 19 através de uma narração polêmica. Eco narra o nascimento e a evolução desse abjeto complô, criado com a finalidade de atribuir aos judeus uma fictícia conspiração para dominar o mundo.
 Os falsos documentos forjados pela polícia secreta do Czar Nicolau II, em 1897, foram utilizados por Hitler em sua política de extermínio, tendo sido incluídos em Mein Kampf, apesar de o jornal britânico The Times, em 1921, já ter desmascarado a farsa.
 Mesmo após a comprovação da farsa, o magnata Henry Ford levou os Protocolos, na tradução inglesa, para os EUA, e publicou-os em forma de livro, e o rei Faisal, da Arábia Saudita, costumava oferecê-los, em sua versão árabe, às autoridades que visitavam o país.
 Em uma de suas entrevistas aos jornais italianos, Umberto Eco ressaltou o perigo que se esconde nas chamadas “conspirações falsas”, pelo seu alto grau de manipulação e dada a dificuldade em desmenti-las. “A característica de uma conspiração verdadeira é que ela é invariavelmente descoberta”, analisa. “Hitler e o nazismo propagaram a falsa conspiração dos judeus como verdadeira e tiraram proveito dos Protocolos.” 
 Mas por que as pessoas ainda consomem essa farsa? Será por ignorância? Por curiosidade? Os Protocolos, afinal, seguem sendo oferecidos e vendidos em uma dezena de idiomas, em formato de livro, com circulação livre na Internet.
 Juíza em Israel por mais de 30 anos, Hadassa Ben-Itto investigou o embuste durante seis anos e em 1998 publicou um livro sobre o assunto. “Escrevi esse livro como um desafio a todos aqueles que inadvertidamente permitem que essa e outras mentiras similares sejam espalhadas e provoquem danos contínuos”, explica.
 Em sua opinião, o conceito de “liberdade de expressão” não deveria acobertar mentiras. “Uma mentira deliberada não é uma ideia”, reforça. “Ela pode facilmente se transformar em uma arma perigosa e como tal deve ser banida, assim como outras armas que têm o potencial de causar assassínios em massa e destruição.”

No que se refere aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto CB1A2-I, julgue o próximo item.


Questões de Português - Sinônimos e antônimos - 2024