A palavra nunca se usou até então com viés pejorativo  no Brasil.

A palavra nunca se usara até então com viés pejorativo no Brasil.

A palavra nunca se tem usado até então com viés  pejorativo no Brasil.

A palavra nunca se usava até então com viés pejorativo no Brasil.

A palavra nunca se usaria até então com viés pejorativo no Brasil.

Bora lá entender essa parada da voz passiva? Nas regras gramaticais do português, temos duas formas clássicas de estruturar a voz passiva: a passiva analítica (formada por ser mais o particípio do verbo principal) e a passiva sintética ou pronominal (formada pelo pronome se mais o verbo principal conjugado). 
 
No caso da frase original: "A palavra nunca fora usada até então com viés pejorativo no Brasil" (voz passiva analítica), a gente tá diante de um exemplo de uma forma mais cara e formal. O "fora usada" é o verbo ser no pretérito mais-que-perfeito do indicativo, junto ao particípio do verbo usar. 
 
Agora vamos analisar as alternativas: 
<ul> 
<li>Alternativa A: "A palavra nunca se usou até então com viés pejorativo no Brasil." - Aqui, temos uma voz passiva sintética, mas tá no presente do indicativo, que não bate com o tempo original que era mais-que-perfeito.</li> 
<li>Alternativa B: "A palavra nunca se usara até então com viés pejorativo no Brasil." - Bingo! Essa é a nossa campeã. Ela também apresenta uma voz passiva pronominal, só que agora no pretérito mais-que-perfeito do indicativo, mantendo a equivalência temporal com a original.</li> 
<li>Alternativa C: "A palavra nunca se tem usado até então com viés pejorativo no Brasil." - A frase está numa construção chamada locução verbal, misturando presente com particípio, o que muda o tempo verbal.</li> 
<li>Alternativa D: "A palavra nunca se usava até então com viés pejorativo no Brasil." - Aí a gente vê uma passiva sintética, mas no pretérito imperfeito, o que dá uma noção de ação habitual ou repetida no passado, diferentemente do mais-que-perfeito usado na original.</li> 
<li>Alternativa E: "A palavra nunca se usaria até então com viés pejorativo no Brasil." - Essa tá no futuro do pretérito, totalmente fora da jogada do tempo verbal da frase original.</li> 
</ul> 
 
alternativa correta é B

O uso do termo “diferenciada” com sentido negativo 
ressuscita o preconceito de classe
“Você já viu o tipo de gente que fica ao redor das 
estações do metrô? Drogados, mendigos, uma gen-
te diferenciada.” As palavras atribuídas à psicóloga 
Guiomar Ferreira, moradora há 26 anos do bairro Hi-
gienópolis, em São Paulo, colocaram lenha na polê-
mica sobre a construção de uma estação de metrô na 
região, onde se concentra parte da elite paulistana. 
Guiomar nega ser a autora da frase. Mas a autoria, 
convenhamos, é o de menos. A menção a camelôs 
e usuários do transporte público ressuscitou velhos 
preconceitos de classe, e pode deixar como lembran-
ça a volta de um clichê: o termo “diferenciada”. 
A palavra nunca fora usada até então com viés 
pejorativo no Brasil. Habitava o jargão corporativo 
e publicitário, sendo usada como sinônimo vago de 
algo “especial”, “destacado” ou “diferente” (sempre 
para melhor). 
– Não me consta que já houvesse um “diferencia-
do” negativamente marcado. Não tenho nenhum co-
nhecimento de existência desse “clichê”. Parece-me 
que a origem, aí, foi absolutamente episódica, nasci-
da da infeliz declaração – explica Maria Helena Mou-
ra Neves, professora da Unesp de Araraquara (SP) e 
do Mackenzie.  
Para a professora, o termo pode até ganhar as 
ruas com o sentido negativo, mas não devido a um 
deslizamento semântico natural. Por natural, enten-
da-se uma direção semântica provocada pela con-
figuração de sentido do termo originário. No verbo 
“diferenciar”, algo que “se diferencia” será bom, ao 
contrário do que ocorreu com o verbo “discriminar”, 
por exemplo. Ao virar “discriminado”, implicou algo 
negativo. Maria Helena, porém, não crê que a nova 
acepção de “diferenciado” tenha vida longa. 
– Não deve vingar, a não ser como chiste, aque-
las coisas que vêm entre aspas, de brincadeira – 
emenda ela. [...]

Necessita-se de muito estudo para a realização das  provas.

É-se bastante exigente com Língua portuguesa nesta  escola.

Vive-se sempre em busca de melhores oportunidades.

Acredita-se na possibilidade de superação do aluno.

Criou-se um método de estudo diferente no curso.

E aí, pessoal, vamos descomplicar essa questão de voz passiva pronominal? 
 
Vendo o trecho do Texto I, "os alunos desfizeram o equívoco antes que ele se criasse", temos um exemplo clássico de voz passiva pronominal. Neste caso, o "se" é usado para indicar que a ação de criar (o equívoco) é realizada, mas sem dizer claramente quem a realiza. Isso coloca a ação como algo que ocorre sem um agente definido. Essa é a mágica da voz passiva pronominal: ela deixa a ação acontecer de maneira misteriosa, sem mostrar quem está por trás disso. 
 
Agora, no mar de alternativas que nos deram, precisamos encontrar uma que usa o mesmo truque gramatical. 
 
Vamos lá: 
 
A) "Necessita-se de muito estudo" - Temos aqui o "se", mas é mais uma expressão de necessidade impessoal. 
 
 
B) "É-se bastante exigente" - Aqui o "se" também não cria uma passiva, é mais sobre uma caracterização impessoal. 
 
 
C) "Vive-se sempre em busca" - Outro exemplo de impessoalidade, onde o "se" não faz uma passiva. 
 
 
D) "Acredita-se na possibilidade" - Impessoalidade novamente. Não é passiva pronominal. 
 
 
E) "Criou-se um método de estudo diferente" - Bingo! Aqui o "se" desempenha a mesma função que no trecho do Texto I, formando uma passiva pronominal. A frase não especifica quem criou o método, deixando o sujeito indeterminado e a ação enfocada no método como receptor. 
 
 
Então, puxada de orelha leve aqui se necessário mas com carinho: sempre procurar onde o "se" está fazendo essa mágica de esconder quem faz a ação, tá ok? 
 
A alternativa correta é E.

Quatro ou cinco grupos diferentes de alunos 
do Farroupilha estiveram lá em casa numa mesma 
missão, designada por seu professor de Português: 
saber se eu considerava o estudo da Gramática indis-
pensável para aprender e usar a nossa ou qualquer 
outra língua. Suspeitei de saída que o tal professor 
lia esta coluna, se descabelava diariamente com 
suas afrontas às leis da língua, e aproveitava aque-
la oportunidade para me desmascarar. Já estava até 
preparando, às pressas, minha defesa (“Culpa da re-
visão! Culpa da revisão!”). Mas os alunos desfizeram 
o equívoco antes que ele se criasse. Eles mesmos 
tinham escolhido os nomes a serem entrevistados. 
Vocês têm certeza que não pegaram o Veríssimo er-
rado? Não. Então vamos em frente.
Respondi que a linguagem, qualquer linguagem, 
é um meio de comunicação e que deve ser julgada 
exclusivamente como tal. Respeitadas algumas regras 
básicas da Gramática, para evitar os vexames mais 
gritantes, as outras são dispensáveis. A sintaxe é uma 
questão de uso, não de princípios. Escrever bem é es-
crever claro, não necessariamente certo. Por exemplo: 
dizer “escrever claro” não é certo, mas é claro, certo? 
O importante é comunicar. (E quando possível surpre-
ender, iluminar, divertir, mover… Mas aí entramos na 
área do talento, que também não tem nada a ver com 
Gramática.) A Gramática é o esqueleto da língua. [...] 
É o esqueleto que nos traz de pé, mas ele não informa 
nada, como a Gramática é a estrutura da língua, mas 
sozinha não diz nada, não tem futuro. As múmias con-
versam entre si em Gramática pura.
Claro que eu não disse isso tudo para meus en-
trevistadores. E adverti que minha implicância com 
a Gramática na certa se devia à minha pouca inti-
midade com ela. Sempre fui péssimo em Português. 
Mas – isso eu disse – vejam vocês, a intimidade com 
a Gramática é tão dispensável que eu ganho a vida 
escrevendo, apesar da minha total inocência na ma-
téria. Sou um gigolô das palavras. Vivo às suas cus-
tas. E tenho com elas exemplar conduta de um cáften 
profissional. Abuso delas. Só uso as que eu conheço, 
as desconhecidas são perigosas e potencialmente 
traiçoeiras. Exijo submissão. Não raro, peço delas 
flexões inomináveis para satisfazer um gosto pas-
sageiro. Maltrato-as, sem dúvida. E jamais me deixo 
dominar por elas. [...]
Um escritor que passasse a respeitar a intimida-
de gramatical das suas palavras seria tão ineficiente 
quanto um gigolô que se apaixonasse pelo seu plantel. 

A linguagem
na ponta da língua,
tão fácil de falar
e de entender.
A linguagem
na superfície estrelada de letras,
sabe lá o que ela quer dizer?
Professor Carlos Góis, ele é quem sabe,
e vai desmatando
o amazonas de minha ignorância.
Figuras de gramática, equipáticas,
atropelam-me, aturdem-me, sequestram-me.
Já esqueci a língua em que comia,
em que pedia para ir lá fora,
em que levava e dava pontapé,
a língua, breve língua entrecortada
do namoro com a prima.
O português são dois; o outro, mistério.

“(O rei) assegurou a integridade territorial” / A integridade territorial foi assegurada pelo rei.

“(...) a Independência e a República teriam vindo mais cedo” /  Mais cedo viriam a República e a Independência.

“(...) quando abrissem seus livros de Geografia” / Quando seus livros de Geografia fossem abertos.

“Nordestinos seriam impedidos de viajar para São Paulo”/ Impediriam nordestinos de viajar para São Paulo.

“paulistas teriam de providenciar passaportes...” / Passaportes teriam de ser providenciados por paulistas.

Na opção B, ambas as orações encontram-se na voz ativa. Nas opções A, B e E, a segunda oração corresponde à voz passiva analítica da primeira, e, na opção D, a segunda oração corresponde à voz ativa com sujeito indeterminado da primeira oração em voz passiva analítica.

Nenhum outro período da história brasileira
testemunhou mudanças tão profundas, decisivas
e aceleradas quanto os treze anos (1808-1821) em que
a corte portuguesa morou no Rio de Janeiro. Num espaço
de apenas uma década e meia, o Brasil deixou de ser
uma colônia fechada e atrasada para se tornar um país
independente. Por essa razão, o balanço que a maioria
dos estudiosos faz de D. João VI tende a ser positivo,
apesar de todas as fraquezas pessoais do rei. Para o
historiador Oliveira Lima, ele foi “o verdadeiro fundador
da nacionalidade brasileira”, por duas razões principais:
assegurou a integridade territorial e deu início à classe
dirigente que se reponsabilizaria pela construção do
novo país. “Com ele começou a descolonização efetiva”,
afirmou o escritor e crítico literário paranaense Wilson
Martins. “Não só pelo fato de elevar o Brasil a reino, mas
também, e sobretudo, por lhe dar desde logo e em
breve espaço de tempo as estruturas de uma nação
propriamente dita.”
Uma forma de avaliar a herança de D. João VI
é abordar a questão pelo avesso: como seria o Brasil
se a corte não tivesse vindo para o Rio de Janeiro?
Apesar da relutância em fazer conjecturas, boa parte
dos historiadores concorda que o país simplesmente não
existiria na sua forma atual. Na hipótese mais provável, a
Independência e a República teriam vindo mais cedo,
mas a antiga colônia portuguesa se fragmentaria em um
retalho de pequenos países autônomos, muito parecido
com seus vizinhos da América espanhola, sem nenhuma
outra afinidade além do idioma.
É fácil imaginar as conseqüências dessa
separação:
• Esse Brasil dividido em pedaços autônomos nem
de longe teria o poder e a influência que o país
exerce hoje sobre a América Latina. Na ausência de
um Brasil grande e integrado, o papel provavelmente
caberia à Argentina, que seria, então, o maior país
do continente. [...]
• Na escola, quando abrissem seus livros de
Geografia, as crianças gaúchas aprenderiam que
a floresta amazônica é um santuário ecológico de
um país distante, situado ao norte, na fronteira com
a Colômbia, a Venezuela e o Peru.
• As diferenças regionais se teriam acentuado.
É possível que, a esta altura, as regiões mais ri-
cas desse mosaico geográfico estivessem discu-
tindo medidas de controle da imigração dos vizi-
nhos mais pobres, como fazem hoje os america-
nos em relação aos mexicanos.
• Nordestinos seriam impedidos de migrar para
São Paulo. Em contrapartida, ao viajar de férias
para as paradisíacas praias da Bahia ou do Ceará,
os paulistas teriam de providenciar passaportes e,
eventualmente, pedir vistos de entrada. [...]
À luz da realidade do Brasil atual, tudo isso parece
mero devaneio. Ainda assim, não se deve subestimar a
importância de D. João VI na construção da identidade
dos brasileiros de hoje. [...]
Graças a D. João VI, o Brasil se manteve como
um país de dimensões continentais, que hoje é o maior
herdeiro da língua e da cultura portuguesas. “D. João VI
veio criar e realmente fundou na América um império, pois
merece bem assim ser classificado o ter dado foros de
nacionalidade a uma imensa colônia amorfa”, escreveu
Oliveira Lima. Ironicamente, esse legado não seria
desfrutado por D. João ou pela metrópole portuguesa.
“Ele próprio regressava menos rei do que chegou”,
acrescentou Oliveira Lima. “Deixava contudo o Brasil
maior do que o encontrara”. Em outras palavras, ao
mudar o Brasil, D. João VI o perdeu para sempre.

<img src='https://s3.amazonaws.com/mapastatic/4e629ccfdee2c1461b000509/imgs_prova22/11a.PNG' class='imagem_questao'>.

<img src='https://s3.amazonaws.com/mapastatic/4e629ccfdee2c1461b000509/imgs_prova22/11b.PNG' class='imagem_questao'>.

<img src='https://s3.amazonaws.com/mapastatic/4e629ccfdee2c1461b000509/imgs_prova22/11c.PNG' class='imagem_questao'>.

<img src='https://s3.amazonaws.com/mapastatic/4e629ccfdee2c1461b000509/imgs_prova22/11d.PNG' class='imagem_questao'>.

<img src='https://s3.amazonaws.com/mapastatic/4e629ccfdee2c1461b000509/imgs_prova22/11e.PNG' class='imagem_questao'>.

       Albert Einstein (1879-1955), físico alemão famo-
so por desenvolver a Teoria da Relatividade, mencio-
nou, durante sua vida, várias frases famosas. Uma 
delas é: “Nunca penso no futuro. Ele chega rápido 
demais”. Para um gênio como Einstein que vivia mui-
to à frente de sua época, tal frase poderia ter certo 
sentido. Mas também deixa claro que sua preocupa-
ção era agir no presente, no hoje, e as consequên-
cias dessas ações seriam repercutidas no futuro.
        Ainda utilizando frases do físico, mais uma vez 
ele quebra um paradigma quando cita: “A imagina-
ção é mais importante do que o conhecimento”. Os 
céticos podem insistir em afirmar que o mais im-
portante é adquirir conhecimento. No entanto, sem 
a criatividade nascida de uma boa imaginação, de 
nada adianta possuir conhecimento se você não tem 
curiosidade em ir além.
        O conhecimento é muito importante para validar 
a criatividade e colocá-la em prática, mas antes de 
qualquer ação existiu a imaginação, um sonho que 
aliado ao conhecimento e habilidades pode transfor-
mar-se em algo concreto. Já a imaginação criativa, 
sem ações, permanece apenas como um sonho.
        Ainda à frente de sua época e indiretamente 
colaborando para os dias atuais, Einstein mais uma 
vez apresenta uma citação interessante: “no meio 
de qualquer dificuldade encontra-se a oportunida-
de”. Ou seja, mesmo em meio a uma crise, podemos 
encontrar oportunidades. Oportunidades aos empre-
endedores, aos inovadores, às pessoas e empresas 
que tiverem atitude e criatividade, que saiam da mes-
mice, que não se apeguem a fatos já conhecidos, 
mas busquem o novo, o desconhecido.
        Como profissionais, precisamos ser flexíveis e 
multifuncionais. Devemos deixar de nos conformar-
mos em saber executar apenas uma atividade e 
conhecer várias outras, nas quais com interesse e 
dedicação podemos ser diferenciados. Já as orga-
nizações devem encontrar, em uma nova realidade, 
novos usos de produtos e boas oportunidades para 
os mercados que passaram a existir.
        E para fechar este artigo com chave de ouro, 
cito outra sábia frase de Einstein: “Algo só é impossí-
vel até que alguém duvide e acabe provando o con-
trário”. Acredite, tudo é possível desde que seja dado 
o primeiro passo. Você pode realizar seus sonhos se 
tiver confiança e lutar por eles. Poderá encontrar no-
vas oportunidades desde que olhe “fora da caixa” e 
seja o primeiro a descobrir uma chance que ninguém 
está conseguindo ver.
        Para se chegar a uma longa distância é preciso, 
antes de tudo, dar o primeiro passo. Parecia impossí-
vel o homem voar e ir à lua. Quem imaginou, 30 anos 
atrás, que poderíamos acessar milhares de informa-
ções em milésimos de segundos através da Internet? 
Mas para estas perguntas, por mais óbvias que se-
jam as soluções, faço das palavras de Einstein minha 
resposta: alguém que duvidou e provou o contrário.

Questões de CESGRANRIO - Português - Voz ativa, passiva e reflexiva - Múltipla escolha