 nosso futuro se redefine na imediação da vida cotidiana.

 nossas utopias modernas foram barbáries do passado mais remoto.

 uma agenda fantasiosa nos desvia dos afazeres práticos.

 uma inquietação nova surge a cada velha utopia atualizada.

 uma vida mesquinha pode decorrer da expansão das expectativas.

Paradoxo é a figura de linguagem que apresenta uma oposição em lógica. Lembrando que ela utiliza antônimos para tal processo.Por exemplo: a vida é morrer e viver ao mesmo tempo.Perceba o uso dos antônimos (morrer e vier) e uma ideia sem lógica: não é possível viver e morrer ao mesmo tempo na vida.Levando em consideração isso mais o terceiro parágrafo, o autor demonstra paradoxo ao dizer que "hoje prevalece o futuro dos afazeres imediatos". Não é possível viver o hoje e o futuro ao mesmo tempo; claro que, dentro da reflexão trazida no texto, faz sentido.Portanto, o gabarito é A, já que define muito bem a ideia expressa lá.As demais alternativas não apresentam essa contradição sem lógica. Talvez a D cause dúvida, entretanto é possível uma velha utopia ser atualizada, isto é, uma ideia antiga se modificar.

Nós, modernos, acordando, voltamo-nos sobretudo para o futuro. Definimo-nos pela capacidade de mudança − não pelo que somos, mas pelo que poderíamos vir a ser: projetos e potencialidades. O tempo de nossa vida é o futuro. Em nossos despertares cotidianos, podemos ter uma experiência fugaz e minoritária do presente, mas é a voz do futuro que nos acorda e nos faz sair da cama.
A questão é: qual futuro? Ele pode ser de longo prazo: desde o apelo do dever de produzir um mundo mais justo até o medo das águas que subirão por causa do efeito estufa. Ou então ele pode ser imediato: as tarefas do dia que começa, as necessidades do fim do mês, a perspectiva de um encontro poucas horas mais tarde.
Do século 17 ao começo do século 20, o tempo dominante na experiência de nossa cultura parece ter sido um futuro grandioso − projetos coletivos a longo prazo. Hoje prevalece o futuro dos afazeres imediatos. Nada de utopia, somente a agenda do dia. Afinal, aqueles futuros de outrora, gloriosos, revelaram-se como barbáries do século.
Ainda assim, o futuro encolhido de hoje parece um pouco inquietante. É que o futuro não foi inventado só para espantar a morte. O futuro nos serve também para impor disciplina ao presente. Ele é nosso árbitro moral. Esperamos dele que avalie nossos atos. Em suma: a qualidade de nossos atos de hoje depende do futuro com o qual sonhamos. Nossa conduta tenta agradar ao tribunal que nos espera. Receio que futuros muito encolhidos comandem vidas francamente mesquinhas.

Comentário: eufemismo é a figura de linguagem que "suaviza"o discurso. Pro exemplo, em vez de dizer que alguém morreu, pode-se dizer que a pessoa "entregou a alma a Deus. Assim, analisando cada item, temos: I. Correto → os termos "partiu" e "Deus o tenha" são um modo de representar o fenômeno da morte a partir da&nbsp;"suavização"&nbsp;e do&nbsp;restabelecimento do conforto, por meio do emprego de terminologias conotativas que expressam um processo de transição e uma forma de acolhimento por um ser divino.II. Correto →&nbsp;a expressão "virar fotografia", da mesma forma, busca "suavizar" a ocorrência da morte, por meio da transferência de ideias que demonstrem, de modo conotativo, o fenômeno mencionado.III. Incorreto →&nbsp;no fragmento não há o uso conotativo de uma terminologia de intensidade específica, somente a demonstração de que não existe uma responsabilização pelo fenômeno da morte, sem o emprego de termos conotativos. Resposta: Letra D.&nbsp;

1 Antigamente, se morria.
 1907, digamos, aquilo sim
 é que era morrer.
 Morria gente todo dia,
 e morria com muito prazer,
 já que todo mundo sabia
 que o Juízo, afinal, viria,
 e todo mundo ia renascer.
 Morria-se praticamente de tudo.
10 De doença, de parto, de tosse.
 E ainda se morria de amor,
 como se o amar morte fosse.
 Pra morrer, bastava um susto,
 um lenço no vento, um suspiro e pronto,
 lá se ia nosso defunto
 para a terra dos pés juntos.
 Dia de anos, casamento, batizado,
 morrer era um tipo de festa,
 uma das coisas da vida,
20 como ser ou não ser convidado.
 O escândalo era de praxe.
 Mas os danos eram pequenos.
 Descansou. Partiu. Deus o tenha.
 Sempre alguém tinha uma frase
 que deixava aquilo mais ou menos.
 Tinha coisas que matavam na certa.
 Pepino com leite, vento encanado,
 praga de velha e amor mal curado.
 Tinha coisas que tem que morrer, 
30 tinha coisas que tem que matar.
 A honra, a terra e o sangue
 mandou muita gente praquele lugar.
 Que mais podia um velho fazer,
 nos idos de 1916,
 a não ser pegar pneumonia,
 deixar tudo para os filhos
 e virar fotografia?
 Ninguém vivia pra sempre.
 Afinal, a vida é um upa.
40 Não deu pra ir mais além.
 Mas ninguém tem culpa.
 Quem mandou não ser devoto
 de Santo Inácio de Acapulco,
 Menino Jesus de Praga?
 O diabo anda solto.
 Aqui se faz, aqui se paga.
 Almoçou e fez a barba,
 tomou banho e foi no vento.
 Não tem o que reclamar.
50 Agora, vamos ao testamento.
 Hoje, a morte está difícil.
 Tem recursos, tem asilos, tem remédios.
 Agora, a morte tem limites.
 E, em caso de necessidade,
 a ciência da eternidade
 inventou a criônica.
 Hoje, sim, pessoal, a vida é crônica.

domina-se a natureza obedecendo-se a ela (1° parágrafo)

que é parte da natureza e que dela depende (1° parágrafo)

a prática da agricultura e do pastoreio implicou uma vasta readaptação dos valores(3° parágrafo)

tratava-se de compreender suas regularidades, acatar sua lógica (2° parágrafo)

A domesticação sistemática, em larga escala, de plantas e animais trouxe extraordinárias conquistas materiais. (2° parágrafo)

Comentário: o paradoxo é figura de linguagem caracterizada pelo contraste entre ideias, que fora do contexto inserido, não faz sentido. Assim, no caso em tela:''domina-se&nbsp;a&nbsp;natureza&nbsp;obedecendo-se&nbsp;a ela'' → dominar X obedecer.Dominar = : ter autoridade sobre, controlar, etc.Obedecer = submeter-se&nbsp;&nbsp;a algo, acatar ordem.Portanto, ocorre um contraste de ideias subentendido perante uma personificação da palavra natureza. Resposta: Letra A.

O animal humano, que é parte da natureza e que dela depende, não se resignou a viver para sempre à mercê dos frutos espontâneos da terra. O desafio que desde logo se insinuou foi: como induzir o mundo natural a somar forças e multiplicar o resultado do esforço humano? Como colocá-lo a serviço do homem? O passo decisivo nessa busca foi a descoberta, antes prática que teórica, de que “domina-se a natureza obedecendo-se a ela”. A sagacidade do animal humano soube encontrar nos caminhos do mundo como ele se põe (natura naturans: “a natureza causando a natureza”) as chaves de acesso ao mundo como ele pode ser (natura naturata: “a natureza causada”).
 Processos naturais, desde que devidamente sujeitos à observação e direcionamento pela mão do homem, podiam se tornar inigualáveis aliados na luta pelo sustento diário. Em vez de tão somente surpreender e pilhar os seres vivos que a natureza oferece para uso e desfrute imediato, como fazia o caçador-coletor, tratava-se de compreender suas regularidades, acatar sua lógica, identificar e aprimorar suas espécies mais promissoras e, desse modo, cooptá-los em definitivo para a tarefa de potencializar os meios de vida. Se a realidade designada pelo termo civilização não se deixa definir com facilidade, uma coisa é certa: nenhum conceito que deixe de dar o devido peso a essa mudança na relação homem-natureza poderá ser julgado completo. A domesticação sistemática, em larga escala, de plantas e animais deu à humanidade maior segurança alimentar e trouxe extraordinárias conquistas materiais.
Mas ela não veio só. O advento da sociedade agropastoril teve como contrapartida direta e necessária uma mudança menos saliente à primeira vista, mas nem por isso de menor monta: a profunda transformação da psicologia temporal do animal humano.
 A domesticação da natureza externa exigiu um enorme empenho na domesticação da natureza interna do homem. Pois a prática da agricultura e do pastoreio implicou uma vasta readaptação dos valores, crenças, instituições e formas de vida aos seus métodos e exigências. Entre os acontecimentos da história mundial que modificaram de maneira permanente os hábitos mentais do homem, seria difícil encontrar algum que pudesse rivalizar com o impacto da transição para a sociedade de base agrícola e pastoril em toda a forma como percebemos e lidamos com a dimensão temporal da vida prática.

maldito seja quem olhar para trás

Comentário: personificação é a figura de linguagem que atribui sentimentos ou características humanas a seres ou a elementos inanimados.&nbsp; Em "a" - Errado: quem olha para trás? As pessoas. Portanto, não há personificação.Em "b" - Errado: dimensão temporal. Não há personificação.Em "c" - Errado: idem ao item anterior.Em "d" - Certo: há personificação da palavra "problema""... saem todos a passear,&nbsp;o problema, sua senhora e outros&nbsp;pequenos probleminhas".Em "e" - Errado: a mágoa é humana, portanto, não há personificação. Resposta: Letra D.&nbsp;

Bem no fundo
 No fundo, no fundo,
 bem lá no fundo,
 a gente gostaria
 de ver nossos problemas
 resolvidos por decreto

 a partir desta data,
 aquela mágoa sem remédio
 é considerada nula
 e sobre ela — silêncio perpétuo

 extinto por lei todo o remorso,
 maldito seja quem olhar pra trás,
 lá pra trás não há nada,
 e nada mais

 mas problemas não se resolvem,
 problemas têm família grande,
 e aos domingos
 saem todos a passear
 o problema, sua senhora
 e outros pequenos probleminhas.

minha voz te abalará até as entranhas (1º parágrafo)

escuros peixes nadarão nas tuas ruas (2º parágrafo)

sucumbindo em meio às abjeções e ao vício (2º parágrafo)

síntese mítica do hedonismo carioca (3º parágrafo)

éden não contaminado ainda (4º parágrafo)

A banca pergunta uma qualificação que sirva para dois lugares ao mesmo tempo, de acordo com o texto.Se fizer uma leitura atenta, especificamente no terceiro parágrafo, a "síntese mítica do hedonismo carioca" faz referência a dois lugares: praia de Copacabana e Ipanema. Afirma-se que a praia já tem esse nome, Ipanema teria em um momento posterior. Portanto, a alternativa D é a correta. As demais não trabalham com dois lugares, apenas com um.

Há muitos anos, Rubem Braga começava assim uma de suas mais famosas crônicas: “Ai de ti, Copacabana, porque eu já fiz o sinal bem claro de que é chegada a véspera de teu dia, e tu não viste; porém minha voz te abalará até as entranhas.” Era uma exortação bíblica, apocalíptica, profética, ainda que irônica e hiperbólica. “Então quem especulará sobre o metro quadrado de teu terreno? Pois na verdade não haverá terreno algum.” 

 Na sua condenação, o Velho Braga antevia os sinais da degradação e da dissolução moral de um bairro prestes a ser tragado pelo pecado e afogado pelo oceano, sucumbindo em meio às abjeções e ao vício: “E os escuros peixes nadarão nas tuas ruas e a vasa fétida das marés cobrirá tua face”.

 A praia já chamada de “princesinha do mar”, coitada, inofensiva e pura, era então, como Ipanema seria depois, a síntese mítica do hedonismo carioca, mais do que uma metáfora, uma metonímia.

 No fim dos anos 50, Copacabana era o éden não contaminado ainda pelos plenos pecados, eram tempos idílicos e pastorais, a era da inocência, da bossa nova, dos anos dourados de JK, de Garrincha. Digo eu agora: Ai de ti, Ipanema, que perdeste a inocência e o sossego, e tomaste o lugar de Copacabana, e não percebeste os sinais que não são mais simbólicos: o emissário submarino se rompendo, as águas poluídas, as valas negras, as agressões, os assaltos, o medo e a morte.

Questões de Fundação Carlos Chagas - Português - Figuras de linguagem