jamais tendo feito um laço de caçador, soube improvisá-lo com perícia de muitos milhares de anos (6° parágrafo)

A armadura dos bípedes é ainda mais invulnerável que a dele(2° parágrafo)

Sem sono e sem propósito de agredir o reino animal, pois é de feitio manso, mas o velho instinto cavernal acordou nele, ao sentir qualquer coisa a certa distância, parecida com a forma de um bicho (6° parágrafo)

o tatu ignora sabiamente os idiomas humanos, sem exceção, além de não acreditar em audiência civilizada para seus queixumes (2° parágrafo)

O caso é que meu amigo tem em sua casa um tatu (8° parágrafo)

Comentário: a&nbsp;personificação&nbsp;é uma figura de linguagem que consiste na atribuição de características, conceitos e histórias humanas (quer físicas ou emocionais) a&nbsp;animais&nbsp;ou a seres inanimados. A personificação&nbsp;é bem direta para com o&nbsp;tatu&nbsp;(ser irracional), o qual não teria como realizar as ações ditas em seguida: "ignorar sabiamente..."; "acreditar em audiências....". Resposta: Letra D.

O luar continua sendo uma graça da vida, mesmo depois que o pé do homem pisou e trocou em miúdos a Lua, mas o tatu pensa de outra maneira. Não que ele seja insensível aos amavios do plenilúnio; é sensível, e muito. Não lhe deixam, porém, curtir em paz a claridade noturna, de que, aliás, necessita para suas expedições de objetivo alimentar. Por que me caçam em noites de lua cheia, quando saio precisamente para caçar? Como prover a minha subsistência, se de dia é aquela competição desvairada entre bichos, como entre homens, e de noite não me dão folga? 
 Isso aí, suponho, é matutado pelo tatu, e se não escapa do interior das placas de sua couraça, em termos de português, é porque o tatu ignora sabiamente os idiomas humanos, sem exceção, além de não acreditar em audiência civilizada para seus queixumes. A armadura dos bípedes é ainda mais invulnerável que a dele, e não há sensibilidade para a dor ou a problemática do tatu.
 Meu amigo andou pelas encostas do Corcovado, em noite de prata lunal, e conseguiu, por artimanhas só dele sabidas, capturar vivo um tatu distraído. É, distraído. Do contrário não o pegaria. Estava imóvel, estático, fruindo o banho de luz na folhagem, essa outra cor que as cores assumem debaixo da poeira argentina da Lua. Esquecido das formigas, que lhe cumpria pesquisar e atacar, como quem diz, diante de um motivo de prazer: “Daqui a pouco eu vou trabalhar; só um minuto mais, alegria da vida”, quedou-se à mercê de inimigos maiores. Sem pressentir que o mais temível deles andava por perto, em horas impróprias à deambulação de um professor universitário.
 − Mas que diabo você foi fazer naqueles matos, de madrugada? 
 − Nada. Estava sem sono, e gosto de andar a esmo, quando todos roncam.
 Sem sono e sem propósito de agredir o reino animal, pois é de feitio manso, mas o velho instinto cavernal acordou nele, ao sentir qualquer coisa a certa distância, parecida com a forma de um bicho. Achou logo um cipó bem forte, pedindo para ser usado na caça; e jamais tendo feito um laço de caçador, soube improvisá-lo com perícia de muitos milhares de anos (o que a universidade esconde, nas profundas camadas do ser, e só permite que venha aflorar em noite de lua cheia!).
 Aproximou-se sutil, laçou de jeito o animal desprevenido. O coitado nem teve tempo de cravar as garras no laçador. Quando agiu, já este, num pulo, desviara o corpo. Outra volta no laço. E outra. Era fácil para o tatu arrebentar o cipó com a força que a natureza depositou em suas extremidades. Mas esse devia ser um tatu meio parvo, e se embaraçou em movimentos frustrados. Ou o sereno narrador mentiu, sei lá. Talvez o tenha comprado numa dessas casas de suplício que há por aí, para negócio de animais. Talvez na rua, a um vendedor de ocasião, quando tudo se vende, desde o mico à alma, se o PM não ronda perto.
 Não importa. O caso é que meu amigo tem em sua casa um tatu que não se acomodou ao palmo de terra nos fundos da casa e tratou de abrigar longa escavação que o conduziu a uma pedreira, e lá faz greve de fome. De lá não sai, de lá ninguém o tira. A noite perdeu para ele seu encanto luminoso. A ideia de levá-lo para o zoológico, aventada pela mulher do caçador, não frutificou. Melhor reconduzi-lo a seu hábitat, mas o tatu se revela profundamente contrário a qualquer negociação com o bicho humano, que pensa em apelar para os bombeiros a fim de demolir o metrô tão rapidamente feito, ao contrário do nosso, urbano, e salvar o infeliz. O tatu tem razões de sobra para não confiar no homem e no luar do Corcovado.
 Não é fábula. Eu compreendo o tatu.

E aí, galera tranquila? Bora dar uma olhada nessa questão de português bem elaborada que tá rolando aqui. 
 
O poema que você trouxe é cheio de expressões poderosas que falam do rio como se ele fosse uma entidade viva, com braços, dentes e até coração, e ainda o chama de "deus estranho". Isso é uma figura de linguagem bem maneira chamada metáfora. Vamos entender o porquê. 
 
Quando a questão destaca que "O rio de minha terra é um deus estranho", ela tá usando a metáfora porque o rio não é literalmente um deus, mas é descrito como um para intensificar suas características e sua importância mítica. É como se o poeta tivesse dando um upgrade na descrição do rio, sugerindo que ele tem poderes, força e uma certa sacralidade, sem comparar explicitamente com nada. 
 
Se fosse uma comparação, teríamos algo mais do tipo "O rio de minha terra é como um deus estranho", bem explicitão. Já a personificação acontece, mas não é o foco principal desse verso – personificação seria mais como atribuir ações humanas ao rio, o que ocorre em outras partes do poema. Hipérbole seria uma exageração, não tanto uma representação alternativa, e metonímia é quando a gente substitui um termo por outro que já tem uma relação reconhecida, tipo "caneta" por "escrita". 
 
Então, vamos partir pro abraço fechando a resposta: a alternativa correta é A.

O rio de minha terra é um deus estranho.
 Ele tem braços, dentes, corpo, coração,
 muitas vezes homicida,
 foi ele quem levou o meu irmão. É muito calmo o rio de minha terra. 
 Suas águas são feitas de argila e de mistérios.
 Nas solidões das noites enluaradas
 a maldição de Crispim desce
 sobre as águas encrespadas.
 
 O rio de minha terra é um deus estranho. 
 Um dia ele deixou o monótono caminhar de corpo mole
 para subir as poucas rampas do seu cais.
 Foi conhecendo o movimento da cidade,
 a pobreza residente nas taperas marginais. 
 Pois tão irado e tão potente fez-se o rio
 que todo um povo se juntou para enfrentá-lo.
 Mas ele prosseguiu indiferente,
 carregando no seu dorso bois e gente,
 até roçados de arroz e de feijão. 
 Na sua obstinada e galopante caminhada,
 destruiu paredes, casas, barricadas,
 deixando no percurso mágoa e dor. 
 Depois subiu os degraus da igreja santa
 e postou-se horas sob os pés do Criador. 
 E desceu devagarinho, até deitar-se
 novamente no seu leito. 
 Mas toda noite o seu olhar de rio
 fica boiando sob as luzes da cidade.

Nesse fragmento, ao dizer que "A coisa mais árdua do mundo, depois do ofício de governar, seria dizer a idade exata de Dona Benedita", o narrador emprega a figura de linguagem conhecida como hipérbole. A hipérbole é caracterizada pelo exagero proposital para criar um efeito dramático ou enfático, e é exatamente isso que vemos aqui. Comparar a dificuldade de precisar a idade de uma senhora com a complexidade de governar um país é evidentemente um exagero intencional. 
 
Principais figuras de linguagem para comparação: 
<ul style="text-align: left; margin-bottom: 10px;"> 
<li>Pleonasmo: redundância intencional das palavras para reforçar uma ideia.</li> 
<li>Personificação (prosopopeia): atribuição de características humanas a seres inanimados ou abstratos.</li> 
<li>Antítese: emprega ideias opostas na mesma frase para intensificar o contraste entre elas.</li> 
<li>Eufemismo: uso de termos mais suaves para expressar ideias ásperas ou negativas de maneira mais amena.</li> 
</ul> 
 
Na alternativa escolhida (B), a hipérbole é claramente utilizada para reforçar, de forma humorística e exagerada, a dificuldade de estimar a idade de Dona Benedita, o que era uma maneira de criticar sutilmente as normas sociais que rodeavam temas como idade e aparência, especialmente para as mulheres. Esse é um exemplo clássico da habilidade de Machado de Assis em utilizar a linguagem para criar duplas interpretações e provocar o leitor a pensar além do texto. 
 
A alternativa correta é a letra B.

Na década de 1880, Machado de Assis publicou cerca de oitenta contos, numa espantosa explosão de criatividade, que também rendeu seu primeiro grande romance, Memórias póstumas de Brás Cubas (1880).
 Como isso aconteceu − por que aconteceu, e por que nesse momento? Nada é mais difícil de explicar do que a explosão de um gênio criador − e não devemos duvidar que é disso que se trata. Contos podem parecer fáceis, escritos algo apressadamente como uma espécie de subproduto de um trabalho mais sério ou até como sintomas de uma incapacidade passageira de empreender “obras de maior tomo” (palavras de Dom Casmurro), mas nada está mais longe da verdade. Contos não são romances imperfeitos − existem com seus direitos próprios, e quando Machado começou a escrever os seus melhores, o gênero estava conquistando uma nova dignidade.
 O traço mais importante de seus contos é a ironia, com frequência fixada por um estilo que muitas vezes emprega certo registro de linguagem a fim de estabelecer, desde a primeira palavra, que nada ali é para ser levado inteiramente a sério, que aquilo não é a fala direta do autor: “A coisa mais árdua do mundo, depois do ofício de governar, seria dizer a idade exata de Dona Benedita”.
Machado podia parodiar qualquer tipo de linguagem, da Bíblia à dos jornais (essa, de fato, era a que satirizava com mais frequência).
No começo dos anos 1880, Machado não só estabelecera seu direito a falar do universo, mas também principiara a fazer o retrato da sociedade brasileira sob uma luz inteiramente nova. Os romances bem-educados dos anos 1870, que elevavam a vida social, deram lugar à sátira selvagem de Memórias póstumas de Brás Cubas, que mostrava realidades − adultério, prostituição, escravatura, o tratamento dado aos agregados − com uma nitidez e uma cólera inteiramente impossíveis alguns anos antes.
 Uma coisa é certa: a expansão do material possível de Machado e o distanciamento irônico que ele adota são inseparáveis.
Digamos assim: se ele não tivesse encontrado modos dos mais variados (irônicos, sarcásticos, mas sempre semiocultos) de se expressar a respeito de coisas sobre as quais não devia falar, ou às quais só podia se referir de soslaio, suas histórias jamais teriam existido; podemos sentir sua satisfação quando se aproxima de outra questão espinhosa e acaba encontrando novas maneiras de falar sobre coisas demasiado embaraçosas para mencionar diretamente. Na minha opinião, isso ajuda a explicar o êxito de seus contos − Machado caminhava no fio da navalha.

Olha só, mergulhando nesse trecho tirado de um contexto literário riquíssimo, eu posso te explicar por que a alternativa correta é a letra A. Vamos analisar a frase do narrador: “A coisa mais árdua do mundo, depois do ofício de governar, seria dizer a idade exata de Dona Benedita”. Aqui, o narrador utiliza uma figura de linguagem conhecida como hipérbole. A hipérbole é utilizada para exagerar uma ideia, dando à narrativa um tom mais dramático ou humorístico, dependendo do contexto. 
 
No caso específico do trecho citado, falar que determinar a idade de Dona Benedita é quase tão difícil quanto o ofício de governar é claramente um exagero – quem no mundo acharia tão complicado descobrir a idade de uma pessoa, certo? Esse exagero é a marca da hipérbole. 
 
As outras opções podem ser descartadas porque não se encaixam no contexto da frase: 
<ul style="margin-bottom: 10px;"> 
<li>Personificação: atribuição de características humanas a entidades não humanas. Não aplicável aqui.</li> 
<li>Antítese: contraste entre duas ideias opostas. Também não se encaixa.</li> 
<li>Eufemismo: suavização de uma ideia que poderia ser ofensiva ou desagradável. Não é o caso.</li> 
<li>Pleonasmo: repetição desnecessária de uma ideia. Não presente na análise.</li> 
</ul> 
 
Voltando ao nosso ponto inicial, a figura de linguagem em questão é realmente a hipérbole, dando aquele charme exagerado típico do estilo machadiano de brincar com as palavras e as situações narrativas. 
 
A alternativa correta é A.

“O lugar onde a gente morava quase só tinha bicho” (verso 1)

“Ela tocava para nós Vivaldi.” (verso 42)

“A gente se sentia como um pedaço de formiga perdida” (verso 23)

“Ah, o pai! O pai vaquejava e vaquejava.” (verso 12)

“A mãe aflitíssima estava.” (verso 37)

Vamos dar uma olhada nesse poema sensacional do Manoel de Barros e descobrir onde a figura de linguagem metonímia aparece. A metonímia é aquele recurso estilístico em que a parte substitui o todo, o autor pelo obra, a marca pelo produto e outras substituições relacionadas, certo? Ok, vamos lá. 
 
Analisando as alternativas: 
<ul> 
<li>“O lugar onde a gente morava quase só tinha bicho” (verso 1) não é um exemplo de metonímia, mas sim uma descrição simples do ambiente.</li> 
<li>“Ela tocava para nós Vivaldi.” (verso 42) - aqui está a nossa estrela! Usar "Vivaldi" para se referir às composições de Vivaldi é um exemplo clássico de metonímia, onde o nome do compositor representa suas obras. Sacou?</li> 
<li>“A gente se sentia como um pedaço de formiga perdida” (verso 23) - isso é uma comparação (ou símile), não metonímia, pois compara a sensação de estar perdido com ser um pedaço de formiga perdida.</li> 
<li>“Ah, o pai! O pai vaquejava e vaquejava” (verso 12) - neste caso, "vaquejava" é mais um exemplo de uma atividade sendo usada para descrever uma pessoa. Não é metonímia.</li> 
<li>“A mãe aflitíssima estava” (verso 37) - é basicamente uma descrição direta do estado emocional da mãe, sem aplicação de metonímia.</li> 
</ul> 
 
Como vimos, a única que realmente se encaixa na definição de metonímia é a alternativa B, onde "Vivaldi" representa as obras do compositor. Bingo! Alternativa correta é B.

1 O lugar onde a gente morava quase só tinha bicho
 solidão e árvores.
 Meu avô namorava a solidão.
 Ele era um florilégio de abandono.
5 De tudo que me restou sobre aquele avô foi esta
 imagem: ele deitado na rede com a sua namorada, mas
 se a gente o retirasse da rede por alguma necessidade,
 a solidão ficava destampada.
 Oh, a solidão destampada!
10 Essa imagem da solidão que ficara dentro de mim por
 anos.
 Ah, o pai! O pai vaquejava e vaquejava.
 Ele tinha um olhar soberbo de ave.
 E nos ensinava a liberdade.
15 A gente então saía vagabundeando pelos matos sem aba.
 Chegou que alcançamos a beira de um rio.
 A manhã estava pousada na beira do rio desaberta moda
 um pássaro.
 Nessa hora já o morro encostava no sol.
20 Logo adiante vimos um quati a lamber um osso de ema.
 A tarde crescia por dentro do mato.
 O lugar nos perdera de rumo.
 A gente se sentia como um pedaço de formiga perdida
 na estrada.
25 Bernardo completava o abandono.
 Logo encontramos uma criame de caracóis nas areias
 do rio.
 Quase todos os caracóis eram viúvos de suas lesmas.
 Contam que os urubus, finórios, desciam naquele lugar
30 para degustar as lesmas vivas.
 Se diz que este recanto teria sido um pedaço do
 Mar de Xaraiés.
 Na beira da noite a gente estava sem rumo.
 Bernardo apareceu e disse que vento é cavalo.
35 Então montamos na garupa do vento e logo chegamos
 em casa.
 A mãe aflitíssima estava.
 Ela cuidava de todos: lavava, passava e cozinhava
 para todos.
40 Porém à noite a mãe ainda encontrava uma horinha
 para o seu violino.
 Ela tocava para nós Vivaldi.
 E a gente ficava pendurado em lágrimas.
 Um dia que outro contei para a Mãe que tinha visto
45 um passarinho a mastigar um pedaço de vento. A Mãe
 disse outra vez: Já vem você com suas visões! Isso é
 travessura de sua imaginação.
 É a voz de Deus que habita nas crianças, nos passarinhos
 e nos tontos.
50 A infância da palavra.

Questões de Fundação Carlos Chagas - Português - Figuras de linguagem