Vamos resolver o problema apresentado utilizando cálculos de aritmética básica e considerações sobre o calendário semanal. Primeiramente, traduzimos que a feira terá duração de 9 dúzias de dias. Uma dúzia corresponde a:
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mn>12</mn>
 <mi>d</mi>
 <mi>i</mi>
 <mi>a</mi>
 <mi>s</mi>
</math>.

Portanto, a duração total da feira será de:
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mn>9</mn>
 <mo>×</mo>
 <mn>12</mn>
 <mo>=</mo>
 <mn>108</mn>
 <mi>d</mi>
 <mi>i</mi>
 <mi>a</mi>
 <mi>s</mi>
</math>.

A duração de uma semana é de:
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mn>7</mn>
 <mi>d</mi>
 <mi>i</mi>
 <mi>a</mi>
 <mi>s</mi>
</math>.

Ao dividir a duração total da feira pelos dias da semana, obtemos o número de semanas completas e o resto, que indica quantos dias a mais além dessas semanas completas:
<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mn>108</mn>
 <mo>÷</mo>
 <mn>7</mn>
 <mo>=</mo>
 <mn>15</mn>
 <mi>r</mi>
 <mi>e</mi>
 <mi>st</mi>
 <mi>o</mi>
 <mn>3</mn>
</math>.

A primeira ronda foi realizada em uma quarta-feira. Se adicionar exatamente 15 semanas (ou seja, 105 dias) a partir de uma quarta-feira, logicamente, ainda será uma terça-feira. Ao adicionar mais 3 dias:
<ul>
 <li>Quarta-feira (+1 dia).</li>
 <li>Quinta-feira (+2 dias).</li>
 <li>Sexta-feira (+3 dias).</li>
</ul>

Seguindo essa análise, a última ronda, que ocorre 108 dias depois da primeira, coincide com uma sexta-feira. Assim, a alternativa correta é a Letra A, a alternativa correta é A.

De acordo com o texto, temos que verificar se a proposição: “agentes municipais são públicos, logo devem ser concursados”, está correta. Usando a tabela de condicional: se... então. Só será Falso, quando for: V -&gt; F = F Como foi atribuído o valor falso para a primeira parte, assim a resposta só pode ser&nbsp;verdadeira. Resposta letra B

A questão nos dá a informação de que Alberto venceu Humberto por uma diferença de 8 minutos e que Alberto completou o trajeto em 15 minutos. Nosso objetivo é encontrar o tempo que Humberto levou para completar o mesmo trajeto.

Se Alberto levou 15 minutos para completar o trajeto, podemos expressar matematicamente a diferença de tempo entre Alberto e Humberto ao somar 8 minutos ao tempo de Alberto, visto que Humberto completou depois de Alberto:

<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mi>t</mi>
 <mo>=</mo>
 <mi>t</mi>
 <mi>_{</mi>
 <mi>a</mi>
 <mi>}</mi>
 <mo>+</mo>
 <mn>8</mn>
</math>

Onde ta é o tempo de Alberto (15 minutos). Calculamos então:

<math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <mi>t</mi>
 <mo>=</mo>
 <mn>15</mn>
 <mo>+</mo>
 <mn>8</mn>
 <mo>=</mo>
 <mn>23</mn>
 <mi> </mi>
 <mi>m</mi>
 <mi>i</mi>
 <mi>n</mi>
 <mi>u</mi>
 <mi>t</mi>
 <mi>o</mi>
 <mi>s</mi>
</math>

Isso representa o tempo de Humberto. Agora, verificamos cada alternativa fornecida:

<ul>
 <li>A) 7 minutos – Incorreto, pois é menor do que o tempo de Alberto e não cumpre a condição de ser 8 minutos mais.</li>
 <li>B) 5 minutos – Incorreto pelo mesmo motivo anterior.</li>
 <li>C) 25 minutos – Incorreto, pois não corresponde ao cálculo (+15 e +8 minutos).</li>
 <li>D) 23 minutos – Correto, conforme calculado acima.</li>
 <li>E) 15 minutos – Incorreto, pois é o tempo de Alberto, não o de Humberto.</li>
</ul>

Portanto, a alternativa correta é D, indicando que Humberto completou o percurso em 23 minutos.

 existe animal da fazenda que não come ração.

Para analisar as premissas e conclusões dadas, utilizaremos a lógica proposicional e a inferência dedutiva para tratar dos conceitos introduzidos. Vamos analisar cada alternativa discutindo sua veracidade ou falsidade com base nas premissas descritas:

Premissas:
<ul>
 <li>Todos os animais em uma fazenda comem ração.</li>
 <li>Todos os cavalos são animais em uma fazenda.</li>
</ul>

Análise das Alternativas:

<ul>
 <li>
 A) nenhum cavalo come ração. 
 Pela premissa 2: <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mi>C</mi><mo>⊆</mo><mi>A</mi></math> (todos os cavalos são animais da fazenda) 
 Pela premissa 1: <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mi>A</mi><mo>⊆</mo><mi>R</mi></math> (todos os animais da fazenda comem ração) 
 Logicamente, se todos os cavalos são animais e todos os animais comem ração, todos os cavalos comem ração. Portanto, A é falso.
 </li>
 <li>
 B) nem todo cavalo come ração. 
 Das mesmas proposições citadas anteriormente, se derivamos que todos os cavalos são animais na fazenda, então concluímos ante a premissa de que todos os animais da fazenda comem ração, daí, dizer que nem todo cavalo come ração é, claramente, falso.
 </li>
 <li>
 C) todo cavalo come ração. 
 Esta conclusão é conseguida pela aplicação lógica relevante das premissas, através de um silogismo singular: Todos os cavalos são animais da fazenda (C ⊆ A) e todos os animais da fazenda comem ração (A ⊆ R), assim, pelos princípios da lógica de conjuntos, todo cavalo come ração (C ⊆ R). Portanto, a afirmativa é claramente verdadeira.
 </li>
 <li>
 D) existe animal da fazenda que não come ração. 
 Afirmar isso contraria diretamente a premissa de que todos os animais da fazenda comem ração. Logo, essa alternativa é incorreta e falsa.
 </li>
</ul>

As análises logicamente deduzidas demonstram claramente que a alternativa correta é C, pois está alinhada diretamente com as premissas fornecidas na questão. Este é um exemplo típico de inferência dedutiva no campo da lógica proposicional.

A alternativa correta é C.

Questões de Raciocínio Lógico - Guarda Municipal - Médio