explicação da transformação ocorrida.

exemplificação de mudanças a partir da crise hídrica.

justificativa das transformações feitas pela população.

ironia sobre as medidas inócuas adotadas.

Olha só, esse trecho que você trouxe está cheio de detalhes que nos permitem ver mais claramente o que aconteceu nas cidades paulistas devido à crise hídrica. Vamos destrinchar isso juntos, beleza? O primeiro período do segmento estabelece um cenário geral: a transformação da paisagem urbana em muitas cidades paulistas por conta da crise hídrica. 
 
 
Agora, os períodos seguintes entram dando aquele close nos detalhes. Eles mostram como essa transformação se manifestou no dia a dia da galera: através do uso de cisternas e da adoção de caixas-d’água, e também na sinalização sobre o uso de água de reúso em áreas mais chiques. Esses exemplos mostram as mudanças práticas que ocorreram como resposta direta à crise mencionada no primeiro período. 
 
 
Essa parte onde fala sobre as modificações nas casas e nas áreas nobres é bem crucial. Ela não está só apontando mudanças aleatórias; está vinculando essas mudanças à crise hídrica mencionada no início. Portanto, esses períodos funcionam como uma exemplificação das mudanças causadas pela crise. Eles não estão explicando o porquê dessas mudanças (o que seria uma justificativa), nem estão concluindo ou usando ironia. Estão apenas mostrando exemplos concretos de como as pessoas adaptaram suas vidas devido à crise hídrica. 
 
alternativa correta é B

A crise hídrica transformou a paisagem urbana em muitas 
cidades paulistas. Casas passaram a contar com cisternas e 
caixas-d’água azuis se multiplicaram por telhados, lajes e até em 
garagens. Em regiões mais nobres, jardins e portarias de prédios 
ganharam placas que alertam sobre a utilização de água de reúso. 
As pessoas mudaram seu comportamento, economizaram e 
cobraram soluções. 
As discussões sobre a gestão da água, nos mais diversos 
aspectos, saíram dos setores tradicionais e técnicos e ganharam 
espaço no cotidiano. Porém, vieram as chuvas, as enchentes e os 
rios urbanos voltaram a ficar tomados por lixo, mascarando, de 
certa forma, o enorme volume de esgoto que muitos desses 
corpos de água recebem diariamente. 
É como se não precisássemos de cada gota de água desses 
rios urbanos e como se a água limpa que consumimos em nossas 
casas, em um passe de mágica, voltasse a existir em tamanha 
abundância, nos proporcionando o luxo de continuar a poluir 
centenas de córregos e milhares de riachos nas nossas cidades. 
Para completar, todo esse descaso decorrente da falta de 
saneamento se reverte em contaminação e em graves doenças 
de veiculação hídrica. 
Dados do monitoramento da qualidade da água – que 
realizamos em rios, córregos e lagos de onze Estados brasileiros e 
do Distrito Federal – revelaram que 36,3% dos pontos de coleta 
analisados apresentam qualidade ruim ou péssima. Apenas  
13 pontos foram avaliados com qualidade de água boa (4,5%) e 
os outros 59,2% estão em situação regular, o que significa um 
estado de alerta. Nenhum dos pontos analisados foi avaliado 
como ótimo. 
Divulgamos esse grave retrato no Dia Mundial da Água (22 de 
março), com base nas análises realizadas entre março de 2015 e 
fevereiro de 2016, em 289 pontos de coleta distribuídos em  
76 municípios.

a utilização da água de reúso é uma estratégia menos 
sofisticada.

a reutilização da água traz perigo à saúde, daí as placas de 
alerta.

as caixas-d’água se localizam em telhados para recolherem 
água da chuva.

as lajes passaram a substituir telhados por serem mais 
seguras.

as garagens são a localização mais comum para as caixas- 
-d’água.

Ei, vamos mergulhar nessa questão! Analisando o trecho citado, o texto fala sobre a transformação do cenário urbano devido à crise hídrica e como as cidades paulistas começaram a adotar soluções como cisternas e caixas-d’água para armazenamento e uso de água. Além disso, menciona as placas em jardins e portarias de prédios nobres que alertam sobre o uso de água de reúso. 
 
A questão pede para inferir corretamente algo do segmento do texto. Vamos ver as opções: 
 
 
A) Sugerir que a utilização da água de reúso é uma estratégia menos sofisticada não tem respaldo no texto, que apenas menciona o uso dessa estratégia em áreas mais nobres, o que indicaria o contrário. 
 
 
 
B) As placas de alerta sobre a utilização de água de reúso podem facilmente ser interpretadas como um aviso sobre potenciais riscos à saúde, mesmo que o texto não especifique diretamente isso. A presença de placas em áreas visíveis e de destaque sugere precaução. 
 
 
 
C) Não há nenhuma menção a caixas-d’água sendo colocadas em telhados especificamente para recolher água da chuva. 
 
 
 
D) Nada no texto sugere que lajes estão substituindo telhados por questões de segurança. 
 
 
 
E) As garagens sendo a localização mais comum para caixas-d’água também não é algo deduzido do texto. 
 
 
Parece que a melhor interpretação é mesmo sobre o alerta relacionado a possíveis riscos à saúde da água de reúso, indicado pelas placas de aviso. 
 
 
A alternativa correta é a letra B.

E aí, pessoal! Vamos analisar juntos essa questão que fala sobre o impacto do Dia Mundial da Água e a linguagem figurada presente no texto. Bora lá entender como chegamos na resposta certa? 
 
 
O lance aqui é perceber a relação entre o conteúdo do texto e a data escolhida para a divulgação, o Dia Mundial da Água. O texto retrata problemas graves relacionados à qualidade da água e à gestão inadequada dos recursos hídricos, e justamente por isso, a escolha de divulgar esses dados nessa data específica carrega um significado mais profundo. 
 
 
Na análise das opções, 'ironia' é a que mais se destaca, e vou te explicar o porquê: 
 
<ul style="margin-bottom: 10px;"> 
<li>Metáfora: Envolve uma comparação entre dois elementos essencialmente diferentes, sem usar 'como' ou 'igual'. Não é o caso aqui.</li> 
<li>Pleonasmo: Repetição desnecessária de um conceito, mais usada para enfatizar uma ideia, mas não é o que está implicado nessa situação.</li> 
<li>Eufemismo: Suavização de uma expressão que poderia ser ofensiva ou muito direta, não se aplica neste contexto.</li> 
<li>Ironia (resposta correta): Consiste em dizer algo, mas com intenção de transmitir o oposto, geralmente com tom de crítica. A escolha do Dia Mundial da Água para revelar dados negativos sobre a qualidade da água serve para enfatizar os desafios existentes, de forma crítica e até um pouco provocativa.</li> 
<li>Hipérbole: Exagero intencional que não está evidente no modo de apresentação dos fatos neste texto.</li> 
</ul> 
 
Portanto, ao escolher revelar informações negativas em um dia que celebra a água, o texto utiliza a ironia para criticar e chamar atenção para a gravidade da situação, articulando um contraste entre o que se celebra e a realidade apresentada. 
 
A alternativa correta é D.

poluem os rios ao trazer o esgoto para eles.

trazem uma falsa noção de abundância de água.

mostram claramente os problemas de saneamento público.

O trecho destacado do texto foca em como as chuvas e enchentes contribuem para disfarçar os problemas existentes nos rios urbanos, especialmente a poluição por esgoto. Esse fenômeno ocorre porque a chuva amplia o volume de água nos rios, o que pode dar a impressão superficial de que há abundância de água, tirando o foco do real problema: a poluição persistente. 
 
Vamos olhar mais de perto as opções fornecidas: 
 
<ul style="text-align: left; margin-bottom: 10px;"> 
<li>A) poluem os rios ao trazer o esgoto para eles: Essa alternativa sugere que as chuvas são a causa direta da poluição dos rios pelo esgoto, o que não é mencionado especificamente no texto. O que o texto indica é que o esgoto já está presente, e as chuvas apenas ajudam a mascarar isso.</li> 
<li>B) destroem as instalações de saneamento: Não há menção no texto sobre chuvas destruindo as instalações de saneamento, então essa opção também é descartada.</li> 
<li>C) trazem uma falsa noção de abundância de água: Essa opção reflete com precisão o conteúdo do texto. A aparência de abundância de água provocada pelas chuvas esconde os problemas de poluição já existentes nos rios.</li> 
<li>D) produzem esgoto em abundância: Essa informação não está presente no texto, então não pode ser considerada correta.</li> 
<li>E) mostram claramente os problemas de saneamento público: Pelo contrário, o texto argumenta que as chuvas e enchentes mascaram os problemas de saneamento ao aumentar o volume de água visível, distraindo da contaminação subjacente.</li> 
</ul> 
 
Portanto, a opção que melhor corresponde à ideia expressa no fragmento do texto é a letra C, indicando que as chuvas trazem uma falsa noção de abundância de água. 
 
A alternativa correta é C.

A paisagem urbana em muitas cidades paulistas foi 
transformada pela crise hídrica.

Em muitas cidades paulistas, a crise hídrica transformou a 
paisagem urbana.

Transformou-se a paisagem urbana em muitas cidades 
paulistas pela crise hídrica.

A crise hídrica, em muitas cidades paulistas, transformou a 
paisagem urbana.

A paisagem urbana foi transformada, em muitas cidades 
paulistas, pela crise hídrica.

Então, vamos destrinchar essa questão estilo "reformulação de frase", um clássico dos concursos. É fundamental prestar atenção no que a banca pediu: uma forma inadequada de reescrever a frase original. Então, vamos conferir se a reescrita mantém o mesmo significado, sem criar estranhezas ou erros gramaticais. 
 
A frase original é: “A crise hídrica transformou a paisagem urbana em muitas cidades paulistas.” 
 
<ul style="text-align: left; margin-bottom: 10px;"> 
<li>A) "A paisagem urbana em muitas cidades paulistas foi transformada pela crise hídrica." - Aqui o sujeito (a paisagem urbana) e o agente da passiva (a crise hídrica) estão claramente especificados. Correta e com sentido preservado.</li> 
<li>B) "Em muitas cidades paulistas, a crise hídrica transformou a paisagem urbana." - Esta reestruturação apenas ajustou a posição do locativo, mas manteve o significado intacto. Tudo certo aqui.</li> 
<li>C) "Transformou-se a paisagem urbana em muitas cidades paulistas pela crise hídrica." - Eita, aqui o trem descarrilhou um pouco. Parece ter uma tentativa de voz passiva com transformou-se, mas a construção ficou meio fora de ordem, soando estranho e forçado. Esta é a nossa candidata à forma inadequada.</li> 
<li>D) "A crise hídrica, em muitas cidades paulistas, transformou a paisagem urbana." - Novamente, apenas a posição de uma frase adjetiva foi alterada. Sem alteração de significado, portanto, correta.</li> 
<li>E) "A paisagem urbana foi transformada, em muitas cidades paulistas, pela crise hídrica." - Outra reescrita correta e adequada utilizando a voz passiva. Fica claro quem fez a ação e o que foi afetado.</li> 
</ul> 
 
Dito isso, a opção C realmente apresenta uma reescritura inadequada. A estrutura da frase não segue um padrão típico da língua portuguesa, resultando em uma leitura confusa e desconectada. Essa falta de fluência pode causar mal-entendidos ou dificultar a compreensão. 
 
alternativa correta é C

Questões de Português - Monitor Escolar - Médio - Médio