Olha só, vamos mergulhar um pouco na questão da acentuação gráfica dessas palavras "é", "só", e "nós", que aparecem na nossa língua portuguesa. O detalhe aqui está em compreender o porquê de cada uma delas levar um acento, certo? E isso tem tudo a ver com o estudo dos monossílabos tônicos versus átonos e das classificações quanto à posição da sílaba tônica (oxítonas, paroxítonas e proparoxítonas).

 

No caso das palavras mencionadas na questão, todas são monossílabos tônicos. Isso significa que elas possuem uma única sílaba, que é tônica, ou seja, a sílaba de maior intensidade na pronúncia. Agora, vamos rapidinho definir o que cada alternativa significa:

<ul>
<li>Monossílabos tônicos: são aqueles que têm sua única sílaba pronunciada com intensidade e normalmente são acentuados, como "pé", "só", e "nós".</li>
<li>Monossílabos átonos: são pronunciados com menos intensidade e geralmente não são acentuados, como em "de", "um".</li>
<li>Oxítonas: palavras cuja última sílaba é a tônica, mas isso é aplicável a palavras com mais de uma sílaba, como "café" ou "papéis".</li>
<li>Proparoxítonas: sempre são acentuadas e têm a antepenúltima sílaba como tônica, como "lâmpada" ou "mágico".</li>
</ul>

 

Dado que nosso foco aqui são monossílabos com acento devido à tonicidade, a escolha correta para a banca é a opção que identifica corretamente essas palavras como monossílabos tônicos. Esse entendimento é crucial para acertar questões de acentuação gráfica, em especial em concursos que amam pegar a galera no detalhe!

 

A alternativa correta é A.

Eliane Brum
 Duas reportagens publicadas na Folha de S. Paulo na semana passada são chocantes pelo que revelam – e pelo despudor com que revelam. A primeira saiu na coluna de Mônica Bergamo. E conta sobre o “produto” Ana Hickmann. A outra é uma matéria sobre uma reunião do Conselho Comunitário de Segurança de Santa Cecília, em São Paulo, assinada por Afonso Benites. Nela, moradores e comerciantes anunciaram uma campanha oposta àquela com que Betinho uniu o país nos anos 90: a deles é para pressionar ONGs e restaurantes a parar de dar comida aos sem-teto que vivem nas calçadas. Nesta, que pode ser chamada de “campanha pela fome”, ou os mendigos morrem de inanição ou vão assombrar ruas fora das fronteiras do bairro.
 Pelas reportagens, descobrimos que Ana Hickmann, a modelo e apresentadora da Record, é uma coisa, decidiu ser uma coisa. E que os bons cidadãos de Santa Cecília consideram os mendigos não uma coisa, mas gente. É por ser gente – e não coisas – que devem ser expulsos. Ou desinfetados, como anunciou uma comerciante. Com o despudor de quem tem a certeza de que está do lado certo da força, ela contou que lança desinfetante nos que vivem em frente à sua loja.
 Olhamos para Ana Hickmann, fisicamente tão bela, tão perfeita, com pernas de 94 centímetros. “Uma elfa”, como diz um amigo meu que um dia a encontrou nos corredores da Record. E aí ouvimos Ana Hickmann falar sobre como vê a si mesma. Ela diz: “Sempre me considerei um produto. Parece cruel, mas é verdade”.
Diz mais: “O Alê (marido e sócio) me chama de general.
Fala que sou truculenta pra caramba. E sou mesmo.
Exigente, como sempre foram comigo. Nunca me deram a chance de errar”. Alexandre Corrêa, o Alê, dispara uma sequência de frases antológicas sobre a mulher e sócia: “A gente vai entregar para o mercado uma Ana Hickmann diferente, sem esses problemas (referindo-se a dificuldades de dicção, que estão sendo corrigidas por uma fonoaudióloga)”; “A palavra ‘perder’ não está no nosso dicionário”; “A Ana Hickmann tem que ir para o domingo para matar ou morrer. Tem que acordar todos os dias com sangue nos olhos. Se não odiar o concorrente, você é um frouxo. Com mão mole, não machuca ninguém.
Fere, mas não tira a pessoa de combate”. O romantismo foi deixado de lado, ele explica: “por um tempo pra gente investir e enxergar nosso crescimento sem deslumbramento. Porque com romantismo vêm férias em Paris, esquiar em Aspen, fazer compras em Nova York.
E o trabalho e as obrigações ficam para trás. Se ficar com ‘mela mela’, todo problema profissional vira sentimental. O circo pegando fogo e você ‘amorzinho’, abraçando o outro para se lamentar? Ah, por favor!”
 Ana Hickmann e seu sócio-marido falam sobre “o produto Ana Hickmann” sem nenhum pudor. Se dizem o que dizem para um jornal de âmbito nacional, é porque acreditam que estão dizendo aquilo que é certo dizer.
Mais do que certo – já que o certo ou errado não parece ser lá uma questão muito relevante nesse contexto: dizem aquilo que é valorizado no discurso contemporâneo. Algo que deveria, no seu modo de ver o mundo, despertar admiração no público. Afinal, eles são “produtos” de um mundo em que tudo pode – e deve – ser coisificado para ser consumido. E tudo o que tem valor só tem valor porque é mercadoria.
 Ao contrário de como Ana Hickmann vê a si mesma, os moradores e comerciantes de Santa Cecília não veem os mendigos como “coisas”. Se fossem coisas, teriam valor, nem que fosse o valor de vendê-las para a reciclagem. Como são gente, a solução é suspender sua comida. Sim, porque gente come. Ao decidirem interromper o acesso à alimentação, eles acreditam que encontraram a solução para seus problemas. E seus problemas resumem-se a gente que não serve para nada.
Nem para virar coisa.
 Se alguém contraria esse discurso, em ambos os casos, pode ser acusado de hipócrita. Ou ingênuo.
Porque, afinal, é assim que o mundo funciona. Ou você produz, ainda que como mercadoria com alto valor agregado, como é o caso de Ana Hickmann, ou você deve ser eliminado dos olhos e do mundo de quem produz – com desinfetante ou por inanição. Em ambos os casos, o que é humano atrapalha. Tem de ser eliminado da vida do produto Ana Hickmann, tem de ser eliminado das calçadas dos moradores e comerciantes de Santa Cecília.
 Na vida do produto Ana Hickmann, são os sentimentos que têm de ser eliminados – os ligados à gente frouxa, pelo menos, que atrapalham o sucesso, já que ódio, ambição, “sangue nos olhos” são valorizados.
Devem ser eliminados o romantismo, o erro, a condição falível do humano, o que seu sócio-marido tão bem define como “mela mela”. Na vida cotidiana dos moradores de Santa Cecília, o que tem de ser eliminado é gente que não produz, que não toma banho, que não se veste bem, que faz sujeira, que às vezes é mal-educada, xinga e briga. Gente que pede coisas e não tem dinheiro para pagar pelas coisas.
 Ninguém gosta de ver pessoas morando na rua diante de sua casa ou pedindo comida na sua porta.
Sempre imaginei que fosse porque o sofrimento do outro, a indignidade desta condição, nos afeta. Ainda que não gostemos também porque algumas dessas pessoas façam sujeira na rua e não se espera que alguém aprecie sujeira diante da sua casa ou da sua loja, o que espanta é achar que não temos nada a ver com isso. Não se trata aqui de achar que todo morador de rua é bonzinho ou de que todo sentimento humano é agradável. Trata-se sim de pensar sobre o que faz com que se acredite que ambos devam ser exterminados – da vida cotidiana do bairro, da vida de cada um.
 O que espanta é acreditar que pessoas e sentimentos são sujeira, lixo orgânico, lixo não reciclável – e, portanto, sem valor. O que espanta é que Ana Hickmann se anuncie como produto e isso seja confundido com sucesso. Que pessoas vivam sem condições mínimas e um grupo de pessoas acredite que o que pode fazer de melhor é lhes tirar a comida. Ou que se sinta tão impotente a ponto de acreditar que a fome pode ser a solução. Espanta também que na reunião estivessem presentes representantes de várias instâncias do poder público: polícia, subprefeitura da Sé e guarda civil. E também do hospital Santa Casa. E que nenhuma voz tenha se manifestado contra a proposta.
(...)
 Concordar com Ana Hickmann e com os cidadãos de Santa Cecília é acreditar que nossa humanidade é um tumor que deve ser extirpado de nosso corpo coisificado. Uma sujeira que, como os mendigos, deve ser eliminada por fome e esterilizada com desinfetante. De fome, acho que muitos de nós estão se matando mesmo. Não a fome que vem da falta de comida, mas a que vem da falta de espírito, de transcendência, de sonho, de projeto coletivo, de potência transformadora, de tudo que não é estranho ao humano – só às coisas.
Mas a esterilização ou anestesia por medicamentos, esta parece que não está adiantando muito.
(...)

 trajetórias – infância – convívio.

Vamos dar uma espiadinha na sutil arte das regras de acentuação gráfica na língua portuguesa. Nessa questão, a banca está testando o conhecimento sobre os motivos que levam certas palavras a serem acentuadas e outras não. 

<ul>
<li>A) há – já – têm</li>
<li>B) doméstica – empíricas – pública</li>
<li>C) municípios – indivíduo – média</li>
<li>D) trajetórias – infância – convívio</li>
<li>E) dólares – rápidos – básica</li>
</ul>

 

Examinando a alternativa A, onde aparecem as palavras "há – já – têm", notamos que "há" e "já" são palavras monossílabas tônicas acentuadas por serem átonas naturais ou pela presença de ditongo. Já "têm" segue a regra dos verbos que são acentuados graficamente para indicar plural, diferenciando-se de "tem" (singular). Portanto, temos aqui uma diferença na regra que determina a acentuação, distintamente das outras alternativas onde as palavras são acentuadas por serem proparoxítonas ou por outros motivos consistentes entre as palavras de cada opção.

 

As demais alternativas apresentam palavras que são acentuadas seguindo a mesma regra entre si, como é o caso das proparoxítonas ou palavras com ditongos.

 

A alternativa correta é A.

Por Valéria Bretas

 Destinar mais recursos à educação é o caminho certo para a redução da taxa de homicídios: é o que diz a análise do Instituto de Pesquisa Econômica e Aplicada (IPEA) divulgada recentemente, _________, para cada 1% a mais de jovens entre 15 e 17 anos nas escolas, há uma diminuição de 2% na taxa de pessoas assassinadas nos municípios brasileiros. “Segundo as nossas estimativas, a probabilidade de um indivíduo com até sete anos de estudo ser assassinado, no Brasil, é 15,9 vezes maior de outro indivíduo que tenha ingressado na universidade, o que mostra que a educação é um verdadeiro escudo contra os homicídios no Brasil”, afirma o responsável pelo estudo, Daniel Cerqueira, doutor pela PUC-Rio e técnico de Planejamento e Pesquisa do IPEA.
 De acordo com o pesquisador, há teorias e evidências empíricas internacionais que mostram que o impulso ao crime não é uma constante na vida do indivíduo, mas segue um ciclo que se inicia aos 13 anos, atinge um ápice entre 18 e 20 anos e termina aos 30 anos. “No Brasil, além da questão da juventude, os indivíduos que sofrem e que cometem homicídio têm baixa escolaridade (não completaram sequer o ensino fundamental) e são moradores das periferias ou de comunidades pobres nas grandes cidades. São jovens _______ infância foi marcada por um aprendizado de violência doméstica e, fora de casa, aprenderam na pele que os direitos de cidadania são para poucos. Eles enxergam no crime aquilo que dificilmente conseguiriam de outra forma: bens materiais, respeito e status social”, diz Cerqueira. Para ele, a melhora na qualidade dos serviços educacionais pode evitar que estudantes já matriculados abandonem a escola. Por consequência, isso reduz a necessidade de o jovem se envolver em crimes, já que, com muitas portas fechadas – na família, no convívio social, na escola e no mercado de trabalho –, a única porta aberta será o mercado do crime, com a possibilidade de retornos financeiros e simbólicos rápidos.
 No entanto, apesar de o Brasil ser uma das nações que mais direcionam recursos para a educação, o país ainda patina quando se leva em conta o gasto por aluno da educação básica. De acordo com o relatório 2015 da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), o Brasil gastou cerca de 3,4 mil dólares anuais por aluno da rede de educação básica.
Enquanto isso, a média global ultrapassa os 9,3 mil dólares por estudante dos anos iniciais. O técnico de Planejamento e Pesquisa do IPEA explica que o gasto público com educação básica, por aluno, é equivalente a 1/4 do valor investido no ensino superior em nosso país. “Ou seja, o Estado brasileiro gasta muito com educação, mas não é para o ensino básico e não é para os pobres”, diz Cerqueira. Além disso, segundo ele, o que o país faz, hoje, é oferecer uma escola (pública) que não motiva, não estimula e não conquista as mentes e os corações dos jovens.
“São verdadeiras linhas de produção, que procuram incutir na memória das crianças e jovens um incrível conjunto de informações enciclopédicas, que não dizem nada e não reconhecem suas trajetórias individuais e sociais”, diz o especialista.
 Na visão de Cerqueira, é importante que se diga que a escola convencional, ainda que seja
totalmente reformulada e aprimorada, não atingirá um determinado grupo de jovens. Afinal, são
indivíduos que já trilharam outra trajetória, apartada desse ambiente escolar tradicional. “São
jovens que tiveram problemas comportamentais e socioemocionais na primeira infância, que
terminaram, inclusive, enveredando no caminho das transgressões e dos crimes. Para esses
jovens, ..................... modelos alternativos”, sentencia o especialista.

Vamos lá, dando uma olhada na regra do Acordo Ortográfico de 2009, necessitamos entender onde os acentos foram mantidos e onde foram eliminados. De acordo com o enunciado, os ditongos abertos “ei” e “oi” nas palavras paroxítonas perderam o acento gráfico, enquanto nas palavras oxítonas, os ditongos “éu(s)”, “éi(s)” e “ói(s)” continuaram sendo acentuados.

 

Com essa regra em mente, vamos analisar as alternativas:

<ul>
<li>A) Anéis - certa, pois “anéis” é uma palavra oxítona e termina em “éis”, que é um dos ditongos que continuam recebendo acento segundo o Acordo.</li>

<li>B) Idéias - errada, pois “ideias” (forma correta após a Reforma Ortográfica) é uma palavra paroxítona e perdeu o acento no ditongo aberto “ei”.</li>

<li>C) Jóias - errada, pois “joias” (forma correta após a Reforma Ortográfica) também é uma palavra paroxítona que perdeu o acento no ditongo aberto “oi”.</li>

<li>D) Apoio - correta segundo a ortografia atual (sem mudança nesse caso), mas não se encaixa na regra específica descrita na questão para os acentos em “ói” (já que “apoio” não termina em “ói”, e sim em “io”).</li>

<li>E) Hebreia - não enquadra na discussão de acentos sob as condições estabelecidas, pois não possui um ditongo terminado em “éi(s)” ou “ói(s)”.</li>
</ul>

 

Então, pela descrição da regra e pelas opções dadas, a única alternativa que segue a nova norma ortográfica com relação aos acentos mencionados no enunciado é a alternativa A) Anéis.

Alternativa correta é A.

 Não gosto muito da bolsa que comprei. Resolvi da-la de presente.

 Li um texto maravilhoso em inglês. Estou pensando em traduzí-lo.

 Já lhe disse o recado duas vezes e agora tenho que repetí-lo novamente.

 Apesar de gostar muito da minha casa, sei que algum dia terei que vendê-la.

 Conheci um servidor público excepcional. Era preciso distinguí-lo dos demais.

Vamos lá, sair mandando bem em acentuação gráfica é chave para garantir aqueles pontos valiosos no concurso! Na questão, estamos de olho em como os verbos estão acentuados quando conectados a pronomes átonos.

 

O caso que nos interessa aqui é o acento diferencial no futuro do subjuntivo, que aparece quando adicionamos pronomes clíticos como "lo", "la", "los", e "las" a alguns verbos. Essa mudança não acontece só porque sim, tem uma razão gramatical do tempo verbal subir no tonozeleira eletrônica (quero dizer, ficar destacado).

 

A alternativa D) "Apesar de gostar muito da minha casa, sei que algum dia terei que vendê-la." está certinha. O verbo "vender" está corretamente acentuado como "vendê-la" seguindo essa regra de acentuação do futuro do subjuntivo com pronome átono. É uma forma elegante de dizer que o dia em que a venda acontecerá é incerto, mas é uma possibilidade contemplada pelo locutor.

 

Vamos dar uma olhada nas outras para ver o vacilo:

<ul>
<li>A) "da-la" deveria ser "dá-la" com o acento agudo.</li>
<li>B) e C) também sofrem de falta de acento agudo em "traduzí-lo" e "repetí-lo", que deveriam estar acentuados como "traduzi-lo" e "repeti-lo" conforme as regras de acentuação do infinitivo pessoal associado com pronomes átonos.</li>
<li>E) tem uma situação semelhante com "distinguí-lo" que deveria ser "distingui-lo".</li>
</ul>

 

Então, é isso! No funk da acentuação, a alternativa correta é D.

Furtei uma flor daquele jardim. O porteiro do edifício cochilava, e eu furtei a flor.
Trouxe-a para casa e coloquei-a no copo com água. Logo senti que ela não estava feliz. O copo destina-se a beber, e flor não é para ser bebida.
Passei-a para o vaso, e notei que ela me agradecia, revelando melhor sua delicada composição. Quantas novidades há numa flor, se a contemplarmos bem.
Sendo autor do furto, eu assumira a obrigação de conservá-la. Renovei a água do vaso, mas a flor empalidecia. Temi por sua vida. Não adiantava restituí-la ao jardim. Nem apelar para o médico de flores. Eu a furtara, eu a via morrer.
Já murcha, e com a cor particular da morte, peguei-a docemente e fui depositá-la no jardim onde desabrochara. O porteiro estava atento e repreendeu-me.
– Que ideia a sua, vir jogar lixo de sua casa neste jardim! 

Vamos lá, jovem! Pra desenrolar essa questão de acentuação gráfica, vamos analisar cada afirmação:

 

1) A mesma regra de acentuação que serve para “pé(s)” serve também para “até”.

Isso é falso. A palavra "pé" é acentuada porque é monossílaba tônica terminada em 'e'. Já "até" é uma palavra oxítona terminada em 'e' e também recebe acento, mas não por ser monossílaba tônica. As regras de acentuação que se aplicam são diferentes nas suas categorias, apesar do resultado parecer similar.

 

2) A palavra “caído” recebe acento agudo no “i” por não formar ditongo com a vogal anterior.

Isso é verdadeiro. "Caído" é acentuado porque o 'i' é a vogal tônica numa sequência em que não há um ditongo, ou seja, forma um hiato com a vogal anterior. O acento cai sobre o 'i', tornando-o tônico e marcando o hiato.

 

3) “Ônibus” e “esferográficas” recebem acento por obedecerem à mesma norma gramatical.

Isso é falso. "Ônibus" é acentuada porque é uma paroxítona terminada em 'us', uma terminação que pede acento. "Esferográficas", por outro lado, é acentuada por ser uma paroxítona terminada em 'i', que é outra regra de acentuação para paroxítonas.

 

4) A palavra “difícil” é acentuada por ser uma paroxítona terminada em “l”. “Ardil” e “perfil” deveriam estar acentuadas pela mesma razão.

Isso é falso. “Difícil” é uma paroxítona terminada em 'l' e recebe acento, mas segundo as regras da língua portuguesa nem todas as paroxítonas terminadas em 'l' necessitam acento. Palavras como “ardil” e “perfil” são exceções a essa regra e não são acentuadas.

 

Portanto, levando em consideração as análises, chegamos à conclusão que a alternativa correta é B.

I°     O homem se aproxima.......ponto de ônibus. Tem um papel na mão, lista, receita, não sei. Fala coisas que não entendo.
2°     Evito olhar o papel, evito olhar para ele, querendo afastá-lo com meu desinteresse. Quando percebo que quer dinheiro faço que não com a cabeça. E continuo fazendo não até que ele se afasta.
3°     Moça, chama-me o chão. Não é o chão, é uma pessoa acocorada junto ....... parede. Estou com pressa, respondo sem falar.
4°     Não quero que limpem meu vidro. Não_________ de canetas esferográficas. Não vou comprar loteria hoje, o bilhete caído não é um apelo da sorte, é uma malha a mais que chega.......vasta rede.
5°     O umbigo ainda pendente, o bebê mole no calor, largado no colo da mãe, ao nível dos meus pés. Se eu comprar uma lata de leite em pó ela não terá água filtrada, não terá mamadeira, não terá nada para usar o leite. Então não compro.
6°     Traço a cidade na reta dos meus passos, na fuga a tantas mãos. Mas é difícil andar neste Pátio dos Milagres, porque me falta uma perna. E é difícil_________, porque me falta um olho. No Pátio da Cidade só quero descansar de tudo o que me falta.
       [...] 
7°     Vou eu.......corredor das ruas.
8°     Boa noite, sorrio para o porteiro da boate que me abre a porta.
9°     Obrigada, sorrio para o chofer do táxi que me leva.
10     Até amanhã, despeço-me do maître que me serviu o jantar.
11     Eu tão gentil.
12     - Moça?... a senhora podia...
13     -Não posso 14 -... dizer onde fica a “Praça XV”? 15 As mulheres, todos sabem, alugam criancinhas para pedir esmolas na rua. Então não dou esmola para as mulheres, que espancarão os meninos porque nada ganharam.
16     E as criancinhas, todos dizem, são pivetes em potencial. Então não dou esmolas, para que prossigam.
17     O cego vende lixas de unhas que não compro porque corto com tesouras. E agulhas de costura, que não compro porque não são da marca que me agrada. Ou não vende nada, e não dou dinheiro, porque todo dia passo por ele e se eu der dinheiro todo dia não há dinheiro que chegue.
18     Alô? Aqui é do Orfanato, será que a senhora podería...
19     Alô? Aqui é do Asilo, quem sabe, a senhora' podería...
20     Não posso. Não estou. Fecha a porta. Não atende. Madame está viajando. Aqui não mora ninguém com esse nome. Não viu o aviso na porta? Cuidado com o cão. Fale com o porteiro. Deixe recado. Passe outro dia.
21     O homem vem a mim no ponto de ônibus. Desvio o olhar__________que não estou com medo. Ele me olha e pede, sabendo que não vou dar. E eu faço não com a cabeça. E eu o odeio por me levar a fazer não. E não. Faço não. Não. Com a cabeça.


Questões de Português - Acentuação gráfica - Policial Militar - Soldado - Médio