Ele estabelece concordância com o núcleo do sujeito “um dos pensadores contemporâneos”.

 Ele está conjugado no modo subjuntivo, indicando a incerteza do autor quanto ao número exato de obras escritas por Bauman.

 Ele integra uma oração sem sujeito, como em “Tem um cachorro muito bravo no quintal do vizinho”.

 Ele está sendo utilizado com o mesmo sentido que em “João tem muitos livros em sua casa”.

 Ele faz parte de uma locução verbal, indicando uma ação contínua que se prolonga até o presente.

Então, vamos começar desvendando essa questão do Instituto AOCP que aborda a morfologia na língua portuguesa. No trecho citado do texto, aparece a seguinte forma verbal: "têm".

 

Primeiramente, é crucial notar o contexto em que a palavra "têm" está inserida. A frase completa é "Zygmunt Bauman é um dos pensadores contemporâneos que mais têm produzido obras [...]". Aqui, "têm" é a forma do verbo ter utilizada para concordar com o sujeito da oração subordinada. O sujeito dessa oração é "dos pensadores contemporâneos", expresso de maneira implícita, e claramente no plural, portanto justifica-se o uso de "têm".

 

Analisando as alternativas:
<ul>
<li>A alternativa A poderia confundir alguns por sugerir que "têm" deveria concordar com o "um" no singular, quando na verdade concorda com o sujeito plural implícito.</li>
<li>A alternativa B erra ao considerar que o verbo está no modo subjuntivo; ele está, de fato, no indicativo.</li>
<li>A alternativa C não se aplica pois a oração possui sujeito.</li>
<li>A alternativa D é incorreta porque remete a uma ideia de posse, que não é o caso.</li>
<li>E a alternativa E, que está correta, indica que "têm produzido" faz parte de uma locução verbal no presente do indicativo composta por auxiliar ("têm") + verbo principal no particípio ("produzido"), expressando uma ação que persiste no tempo.</li>
</ul>

 

Portanto, a locução verbal "têm produzido" se aplica àquelas obras continuamente produzidas por Bauman, estendendo-se até o momento presente e possivelmente além, refletindo a ideia de continuidade que a locução verbal no presente do indicativo com "ter" + particípio pode indicar.

 

A alternativa correta é E.

Dennis de Oliveira
 Zygmunt Bauman é um dos pensadores contemporâneos que mais têm produzido obras que refletem os tempos contemporâneos.
Nascido na Polônia em 1925, o sociólogo tem um histórico de vida que passa pela ocupação nazista durante a Segunda Guerra Mundial, pela ativa militância em prol da construção do socialismo no seu país sob a direta influência da extinta União Soviética e pela crise e desmoronamento do regime socialista.
Atualmente, vive na Inglaterra, em tempo de grande mobilidade de populações na Europa.
Professor emérito de sociologia da Universidade de Leeds, Bauman propõe o conceito de “modernidade líquida” para definir o presente, em vez do já batido termo “pós-modernidade”, que, segundo ele, virou mais um qualificativo ideológico.

 Bauman define modernidade líquida como um momento em que a sociabilidade humana experimenta uma transformação que pode ser sintetizada nos seguintes processos: a metamorfose do cidadão, sujeito de direitos, em indivíduo em busca de afirmação no espaço social; a passagem de estruturas de solidariedade coletiva para as de disputa e competição; o enfraquecimento dos sistemas de proteção estatal às intempéries da vida, gerando um permanente ambiente de incerteza; a colocação da responsabilidade por eventuais fracassos no plano individual; o fim da perspectiva do planejamento a longo prazo; e o divórcio e a iminente apartação total entre poder e política. A seguir, a íntegra da entrevista concedida pelo sociólogo à revista CULT.

 CULT – Na obra Tempos líquidos, o senhor afirma que o poder está fora da esfera da política e há uma decadência da atividade do planejamento a longo prazo. Entendo isso como produto da crise das grandes narrativas, particularmente após a queda dos regimes do Leste Europeu. Diante disso, é possível pensar ainda em um resgate da utopia?

 Zygmunt Bauman – Para que a utopia nasça, é preciso duas condições. A primeira é a forte sensação (ainda que difusa e inarticulada ) de que o mundo não está funcionando adequadamente e deve ter seus fundamentos revistos para que se reajuste. A segunda condição é a existência de uma confiança no potencial humano à altura da tarefa de reformar o mundo, a crença de que “nós, seres humanos, podemos fazê-lo”, crença esta articulada com a racionalidade capaz de perceber o que está errado com o mundo, saber o que precisa ser modificado, quais são os pontos problemáticos, e ter força e coragem para extirpá-los. Em suma, potencializar a força do mundo para o atendimento das necessidades humanas existentes ou que possam vir a existir.

 “Pense na pré-história” (terceiro parágrafo) 

 “você pode ter a impressão de que semáforos, carros, casas e até tijolos jogados na calçada te encaram” (quinto parágrafo) 

 “Quem tivesse dificuldade em ver um rosto camuflado ali provavelmente seria pego de surpresa” (terceiro parágrafo) 

 ‘Nós sabemos que o objeto não tem uma mente’ (sexto parágrafo)

Em "a": Certo &nbsp;–&nbsp; Veja que o verbo se apresenta em sua forma imperativa: "pense". Ou seja, adiciona um comando. Em "b": Errado&nbsp;–&nbsp; Embora converse diretamente com o seu leitor, o verbo não está em sua forma imperativa. Em "c": Errado &nbsp;–&nbsp; Não estabelece diálogo direto; tampouco há o uso de verbos no imperativo. Em "d": Errado &nbsp;–&nbsp; Também não há uso de verbos no imperativo. *Lembre-se: imperativo é o modo com o qual podemos identificar uma ordem, um pedido ou conselho. Resposta: Letra A.

    Olhe para a tomada mais próxima, para um conjunto de janelas ou então para a traseira de um carro. Se você vê figuras parecidas com rostos nesses e em outros objetos, saiba que não é o único: trata-se de um fenômeno bem conhecido pela ciência, chamado pareidolia. Basta posicionar duas formas que lembrem olhos acima de outra que pareça uma boca para as pessoas começarem a enxergar rostos.

    A pareidolia já foi vista como um sinal de psicose no passado, mas hoje se sabe que ela é uma tendência completamente normal entre humanos. De acordo com o cientista Carl Sagan, a tendência está provavelmente associada à necessidade evolutiva de reconhecer rostos rapidamente.

    Pense na pré-história: se uma pessoa conseguisse identificar os olhos e a boca de um predador escondido na mata, ela teria mais chances de fugir e sobreviver. Quem tivesse dificuldade em ver um rosto camuflado ali provavelmente seria pego de surpresa — e consequentemente viraria jantar.

    Pesquisadores da Universidade de Nova Gales do Sul, na Austrália, investigaram o fenômeno e escreveram em um artigo que, além da vantagem evolutiva, a pareidolia também pode estar relacionada ao mecanismo do cérebro que reconhece e processa informações sociais em outras pessoas. “Não basta perceber a presença de um rosto; precisamos reconhecer quem é aquela pessoa, ler as informações presentes no rosto, se ela está prestando atenção em nós, e se está feliz ou triste”, diz o líder do estudo.

    De fato, os objetos inanimados não parecem ser apenas rostos inexpressivos. Em uma simples caminhada na rua, você pode ter a impressão de que semáforos, carros, casas e até tijolos jogados na calçada te encaram e parecem esboçar expressões faciais — medo, raiva, alegria, susto ou tristeza.

    Segundo os autores do estudo, os objetos são, de fato, interpretados como rostos humanos pelo nosso cérebro. “Nós sabemos que o objeto não tem uma mente, mas não conseguimos evitar olhar para ele como se tivesse características inteligentes, como direção do olhar ou emoções; isso acontece porque os mecanismos ativados pelo nosso sistema visual são os mesmos quando vemos um rosto real ou um objeto com características faciais”, diz um dos pesquisadores.

    Os cientistas pretendem também investigar os mecanismos cognitivos que levam ao oposto: a prosopagnosia (a inabilidade de identificar rostos) ou algumas manifestações do espectro autista, o que inclui a dificuldade em ler rostos e interpretar as informações presentes neles, como o estado emocional.



Beleza, vamos analisar essa questão focada na crase e no uso de adjetivo. Primeiramente, vamos destrinchar cada uma das afirmações: 
 
I. No trecho "Machado podia parodiar qualquer tipo de linguagem, da Bíblia à dos jornais", a crase é utilizada corretamente porque há a fusão da preposição "de" (após a palavra "da") com o artigo feminino "a" que precede "linguagem" (subentendido no texto). Aqui, a palavra "da" na frase sugere "de a linguagem da Bíblia e de a linguagem dos jornais", sendo "linguagem" subentendido. Portanto, a afirmação está correta. 
 
II. Em "às quais só podia se referir de soslaio", a utilização da crase é obrigatória e não facultativa, uma vez que "às" é a fusão da preposição "a" com o artigo definido feminino plural "as". O contexto pede a preposição "a" após o verbo "referir" (referir-se a algo) e o artigo definido "as" para concordar com "quais", que substitui "coisas", palavra feminina no plural. A crase é, portanto, obrigatória neste contexto e a afirmação é falsa. 
 
III. No trecho "acaba encontrando novas maneiras de falar sobre coisas demasiado embaraçosas", a palavra "demasiado" é um advérbio, porque modifica o adjetivo "embaraçosas", o que intensifica a característica do adjetivo. Assim, "demasiado" está sendo utilizado como advérbio, e não como adjetivo. Portanto, essa afirmação também é falsa. 
 
Após nossa análise, concluímos que apenas a afirmação I está correta, o que corresponde à alternativa correta é B.

Na década de 1880, Machado de Assis publicou cerca de oitenta contos, numa espantosa explosão de criatividade, que também rendeu seu primeiro grande romance, Memórias póstumas de Brás Cubas (1880).
 Como isso aconteceu − por que aconteceu, e por que nesse momento? Nada é mais difícil de explicar do que a explosão de um gênio criador − e não devemos duvidar que é disso que se trata. Contos podem parecer fáceis, escritos algo apressadamente como uma espécie de subproduto de um trabalho mais sério ou até como sintomas de uma incapacidade passageira de empreender “obras de maior tomo” (palavras de Dom Casmurro), mas nada está mais longe da verdade. Contos não são romances imperfeitos − existem com seus direitos próprios, e quando Machado começou a escrever os seus melhores, o gênero estava conquistando uma nova dignidade.
 O traço mais importante de seus contos é a ironia, com frequência fixada por um estilo que muitas vezes emprega certo registro de linguagem a fim de estabelecer, desde a primeira palavra, que nada ali é para ser levado inteiramente a sério, que aquilo não é a fala direta do autor: “A coisa mais árdua do mundo, depois do ofício de governar, seria dizer a idade exata de Dona Benedita”.
Machado podia parodiar qualquer tipo de linguagem, da Bíblia à dos jornais (essa, de fato, era a que satirizava com mais frequência).
No começo dos anos 1880, Machado não só estabelecera seu direito a falar do universo, mas também principiara a fazer o retrato da sociedade brasileira sob uma luz inteiramente nova. Os romances bem-educados dos anos 1870, que elevavam a vida social, deram lugar à sátira selvagem de Memórias póstumas de Brás Cubas, que mostrava realidades − adultério, prostituição, escravatura, o tratamento dado aos agregados − com uma nitidez e uma cólera inteiramente impossíveis alguns anos antes.
 Uma coisa é certa: a expansão do material possível de Machado e o distanciamento irônico que ele adota são inseparáveis.
Digamos assim: se ele não tivesse encontrado modos dos mais variados (irônicos, sarcásticos, mas sempre semiocultos) de se expressar a respeito de coisas sobre as quais não devia falar, ou às quais só podia se referir de soslaio, suas histórias jamais teriam existido; podemos sentir sua satisfação quando se aproxima de outra questão espinhosa e acaba encontrando novas maneiras de falar sobre coisas demasiado embaraçosas para mencionar diretamente. Na minha opinião, isso ajuda a explicar o êxito de seus contos − Machado caminhava no fio da navalha.

Em "a": Certo – Veja que em "guarda-mor" e em "guarda-florestal", temos a designação de duas profissões e em "guarda-noturno", também temos a designação de uma profissão. Por isso, o plural se faz com a flexão dos dois nomes. Em "b": Errado – Em "guarda-roupa", por exemplo, "guarda" desempenha a função de um verbo, e não de um adjetivo e, por isso, a palavra não poderá ser flexionada no plural. Em "c": Errado – Perceba que "guarda-joia" também desempenha a função de um verbo e, por isso, não deverá ser flexionado no plural. Em "d": Errado – Em "guarda-chuva", "guarda" também desempenha a função de um verbo. Em "e": Errado – Perceba que em "guarda-rede" está subentendida a ação de um verbo; logo, "guarda-rede" não desempenha, totalmente, o sentido de uma profissão e, como tal, deverá ser flexionado no plural apenas o vocábulo "redes". Resposta: Letra A.

    O guarda-noturno caminha com delicadeza, para não assustar, para não acordar ninguém. Lá vão seus passos vagarosos, cadenciados, cosendo a sua sombra com a pedra da calçada.

    Vagos rumores de bondes, de ônibus, os últimos veículos, já sonolentos, que vão e voltam quase vazios. O guarda-noturno, que passa rente às casas, pode ouvir ainda a música de algum rádio, o choro de alguma criança, um resto de conversa, alguma risada. Mas vai andando. A noite é serena, a rua está em paz, o luar põe uma névoa azulada nos jardins, nos terraços, nas fachadas: o guarda-noturno para e contempla.

    À noite, o mundo é bonito, como se não houvesse desacordos, aflições, ameaças. Mesmo os doentes, parece que são mais felizes: esperam dormir um pouco à suavidade da sombra e do silêncio. Há muitos sonhos em cada casa. É bom ter uma casa, dormir, sonhar. O gato retardatário que volta apressado, com certo ar de culpa, num pulo exato galga o muro e desaparece; ele também tem o seu cantinho para descansar. O mundo podia ser tranquilo. As criaturas podiam ser amáveis. No entanto, ele mesmo, o guarda-noturno, traz um bom revólver no bolso, para defender uma rua...

    E se um pequeno rumor chega ao seu ouvido e um vulto parece apontar da esquina, o guardanoturno torna a trilhar longamente, como quem vai soprando um longo colar de contas de vidro.

    E recomeça a andar, passo a passo, firme e cauteloso, dissipando ladrões e fantasmas. É a hora muito profunda em que os insetos do jardim estão completamente extasiados, ao perfume da gardênia e à brancura da lua. E as pessoas adormecidas sentem, dentro de seus sonhos, que o guardanoturno está tomando conta da noite, a vagar pelas ruas, anjo sem asas, porém armado.



"Daí o casamento moderno entre a economia de mercado e a democracia liberal." / Daí — advérbio.

"(...) entre a economia de mercado (...) / de mercado — locução adjetiva.

"(...) e a democracia liberal." / democracia — substantivo.

"Se tornou comum dizer que (...) / Se — conjunção subordinativa condicional.

Vamos analisar cada uma das alternativas para ver qual palavra ou locução está classificada incorretamente de acordo com a morfologia:
 

A) "Daí — advérbio." A palavra "Daí" é usada como um advérbio de lugar, indicando procedência. Neste contexto, ela está corretamente classificada como um advérbio, indicando a consequência ou o resultado de algo descrito anteriormente no texto.
 

B) "de mercado — locução adjetiva." A expressão "de mercado" funciona aqui para caracterizar a "economia", especificando o tipo de economia de que se fala. Isso é típico das locuções adjetivas, que servem para desempenhar a função de um adjetivo. Portanto, está corretamente classificada.
 

C) "democracia — substantivo." "Democracia" é, de fato, um substantivo, pois se refere a um conceito ou sistema de governo. Não há erro nesta classificação.
 

D) "Se — conjunção subordinativa condicional." A palavra "se", nessa frase, não introduz uma condição, o que caracterizaria como uma conjunção condicional. Na verdade, é parte de uma construção reflexiva do verbo – "Se tornou comum". Esse uso de "se" é corretamente classificado como parte integrante do verbo no sentido reflexivo, denotando que a ação recai sobre o próprio sujeito, o que seria uma classificação como pronome apassivador ou parte do verbo pronominal, e não uma conjunção. Assim, essa alternativa está errada em sua classificação.
 

Portanto, a alternativa correta é D.


    Dias atrás me chamou a atenção um texto do amigo e filósofo Luiz Felipe Pondé. Sua provocação era: "O capitalismo estaria apodrecendo?". Estaria chegando ao fim sem nenhuma utopia viável para pôr no lugar? Achei interessante aquilo. Existe agora o "modelo chinês", desafiando a democracia liberal. Há muita instabilidade política e um debate imenso sobre os males do mercado. Estaríamos à beira de algum precipício?

    Uma das razões para a decadência seria o impacto das novas tecnologias - como a automação, a internet das coisas e a inteligência artificial - na destruição dos empregos. O raciocínio é intuitivo. Quando chegarem os carros autônomos, o que os motoristas do Uber vão fazer? E o pessoal do telemarketing, quando tudo for automatizado? Foi assim com os cubeiros, lá em Porto Alegre, chamados de "tigres", que carregavam aqueles cilindros com dejetos humanos, antes das redes sanitárias. E com as telefonistas inglesas, que eram 120.000, em 1970, e hoje não passam de 20.000.

    Muitos postos de trabalho desaparecerão e outros serão criados. Estudo da OCDE mostrou que, em vinte anos, o emprego industrial declinou 20% mas cresceu 27% no setor de serviços. É o feijão com arroz da economia de mercado. Schumpeter já havia teorizado sobre isso com sua tese da "destruição criadora". Ainda recentemente, três pesquisadores da Consultoria Deloitte, lan Stewart, Debapratim De a Alex Cole, apresentaram uma pesquisa com dados do censo inglês desde 1871 e foram taxativos: "A tecnologia criou mais empregos do que destruiu nos últimos 144 anos".

    Outra razão do abismo seria a desigualdade. Se tornou comum dizer que a má distribuição de renda vai corroer o sistema. Falta demonstrar qual o padrão "certo" de distribuição econômica que se deve buscar. Como bem observou John Rawls, tendemos a comparar nossa situação com a de pessoas mais próximas a nós, nas comunidades em que convivemos e em relação às posições a que aspiramos. Não na "grande sociedade". Ninguém acorda todos os dias enfurecido com a fortuna de Jeff Bezos. Mas, com razão nos indignamos se fomos discriminados, no trabalho ou na vida social.

    Nos temas que realmente importam há avanços relevantes em nosso tempo. A drástica redução da pobreza talvez seja o mais crucial deles. Apenas no período da mal-afamada globalização, a pobreza global caiu de 36% para 10% entre 1990 e 2015. Outro aspecto: a convergência das famílias americanas com alimentação caiu de 4,2 dos padrões básicos de vida. O US Bureau of Labor Statistic mostrou que, entre 1901 e 2002 o gasto das famílias americanas com alimentação caiu de 42% para 13% de sua renda. Na Inglaterra, o gasto caiu de 35%, em 1050, para pouco mais de 11% em 2014. Não só a renda cresceu, como o custo relativo dos produtos básicos caiu significativamente.

    Há um tema muito mais amplo ai que se refere à igualdade de direitos. Lembro quando Obama, no aniversário dos cinquenta anos na Marcha de Selma, provocou a imensa multidão que refazia o projeto de Martin Luther King, na luta pelos direitos civis, dizendo que "se você acha que nada mudou nos últimos cinquenta anos, pergunta a alguém que viveu em Selma ou Chicago nos anos 50. Pergunte à mulher que hoje é CEO, e não mais restrita a ser secretária, se nada mudou. Pergunte ao seu amigo gay se é mais fácil ter orgulho na América hoje do que há 30 anos". E concluiu: "Negar este progresso é roubar nosso próprio poder de transformar." 

    No mundo da economia, poucas pessoas expressam melhor um tipo de otimismo realista do que Deirdre Mc-Closkey, autora da monumental trilogia sobre a igualdade, a dignidade e as virtudes burguesas, Deirdre não gosta da palavra capitalismo Prefere e ideia do "inovismo". Seu ponto é que não foi o capital, mas, sim as ideias ou a inovação que fizeram a diferença no surgimento da moderna economia do mercado. Em algum momento entre os séculos XVII e XIX, o homem comum ganhou dignidade. O padeiro, o comerciante, o inventor de coisas. Primeiro timidamente, mas em um processo contínuo a pari passu à afirmação das sociedades de direito. Daí o casamento moderno entre a economia de mercado e a democracia liberal.



Questões de Português - Morfologia