Olá! Vamos analisar essa questão bem bacana sobre sinônimos no uso de palavras, que é um dos temas que aparece direto em concursos, ainda mais nesse estilo do IBAM que costuma ser bem direto.

 

Primeiro, vamos entender o contexto do uso de "precisa". No trecho "Um tanto paradoxal esta expressão: “presença da falta”. Porém, precisa.", a palavra "precisa" é utilizada para transmitir a ideia de que, apesar de paradoxal, a expressão é definida e clara em seu propósito ou significado. A escolha dessa palavra está ligada à clareza e à exatidão com que a expressão consegue comunicar a ideia pretendida.

 

Com isso em mente, vamos verificar as alternativas:

<ul>
<li>A) perfeita: Poderia fazer sentido, mas "perfeita" pode implicar em uma ideia de algo sem defeitos, o que não necessariamente se encaixa no contexto de ser "preciso" em termos de clareza ou especificidade.</li>
<li>B) necessária: Esta sugere uma ideia de algo que é essencial, mas não transmite a mesma noção de clareza e exatidão que "precisa".</li>
<li>C) contraditória: Definitivamente não se encaixa, pois "precisa" não comunica contradição. A expressão em si é paradoxal, mas isso é abordado separadamente.</li>
<li>D) exata: Aqui está o sinônimo que procuramos. "Exata" transmite a mesma noção de clareza e precisão que "precisa", destacando a adequação da expressão em comunicar exatamente o que se deseja.</li>
<li>E) indispensável: Assim como "necessária", indica mais uma ideia de algo essencial, mas não necessariamente claro ou exato.</li>
</ul>

 

O truque aqui é perceber que precisão e exatidão caminham lado a lado, e entender como isso foi usado no texto nos dá boa pista sobre o uso destas palavras em contextos refinados.

 

A alternativa correta é D.

    O diário corresponde, na fala, à conversa com os próprios botões. Mas não se pode conversar apenas com botões. Inclusive, aprende-se a falar pela observação dos outros, pelo interesse nos outros. A conversa consigo mesmo, da qual as crianças são mestras, indica claramente a presença da falta.

    Um tanto paradoxal esta expressão: “presença da falta”. Porém, precisa. A falta que todo homem carrega consigo o tempo todo, tanto dos outros quanto daquele que ele podia ser mas ainda não é, se faz uma presença viva, perceptível no papo das crianças com seus amigos imaginários, no sonho dos adultos com seus desejos frustrados, na insônia dos apaixonados em suas camas de solteiro. A falta que todo homem carrega consigo o tempo todo é aquela que explica e dá sentido a boa parte dos seus atos e lapsos.

    Eis a palavra, testemunhando a ausência e a falta. A falta depositada nos diários testemunha a falta do autoconhecimento e, é claro, a necessidade da autoafirmação. Mas não nos falta apenas conhecer-nos.
Falta-nos conhecer tudo e todos. Logo, não se escrevem única e exclusivamente diários. Escrevem-se bilhetes, cartas, artigos de jornal, livros e discursos públicos, a cada texto se marcando a presença de determinada falta.

    Quando então o ato muda.

    O diário afirma o indivíduo para si mesmo. Uma carta já o afirma para outro sujeito, e daí se tem de pensar neste outro no momento da escrita, uma vez que ele passou a fazer parte do ato. O outro, ao adentrar o espaço da comunicação, modifica radicalmente o texto: no visual, no estilo, na sequência, nas informações.

    Por sua vez, um artigo de jornal, ou um capítulo teórico como este, buscam bem mais de um outro só, buscam muitos outros leitores (quanto mais melhor). Todos estes outros, desejados e possíveis, invadem e transformam/transtornam a mensagem, e não poderia ser de outro modo. Tudo o que existe cobra a sua existência. Se existe um leitor, pelo simples fato de existir, ele estará cobrando seu espaço no texto, na carta – cobrando que a coisa se escreva de modo que ele entenda (ele, e talvez mais ninguém, pois por enquanto tratamos de uma carta), que ele sinta e possa responder. Da mesma maneira, se existem mil leitores, pelo simples e inusitado (no Brasil) fato de existirem, eles estarão cobrando seu espaço no artigo, no livro teórico, no romance – cobrando que a coisa se escreva de modo a que se entenda, e se sinta, e mexa por dentro, e cobrando que se diga algo que ainda não tenha sido dito, para valer a pena.


Então, vamos analisar as palavras sublinhadas no trecho: "desvendar" e "interpelada". "Desvendar" transmite a ideia de revelar algo oculto, descobrir mistérios, enquanto "interpelar" significa confrontar alguém com perguntas ou exigir explicações. Vamos buscar sinônimos para essas palavras e ver quais alternativas oferecem a substituição mais precisa sem alterar o sentido do contexto.

<ul>
<li>Desvendar: revelar, descobrir, esclarecer.</li>
<li>Interpelar: questionar, confrontar, inquirir.</li>
</ul>

 

Observando as alternativas:
<ul>
<li>A) "descobrir" é um sinônimo direto de "desvendar", o que está correto. No entanto, "agredida" não se encaixa, já que não tem a mesma intenção de demandar explicações ou questionamentos.</li>
<li>B) "esconder" e "espancada" são antônimos ou muito afastados dos sentidos originais, não preservando a mesma ideia.</li>
<li>C) "aumentar" e "ignorada" também desviam completamente do sentido original das palavras "desvendar" e "interpelar", respectivamente.</li>
<li>D) "resolver" pode ser visto como um sinônimo mais amplo de "desvendar", considerando-se a ideia de lidar com um problema ou mistério. "Interrogada" tem o mesmo significado de "interpelar" - fazer perguntas, o que é perfeitamente adequado aqui.</li>
</ul>

 

Assim, vemos que a alternativa mais correta e coerente, que mantém a fidelidade ao texto original sem alterar seu sentido, é a letra D, substituindo "desvendar" por "resolver" e "interpelar" por "interrogada".

A alternativa correta é D.

    Há dois meses que lracema recebia flores, sem cartão. Colocava tudo nas jarras, vasos, copos; mesas, janelas, banheiro e até na cozinha. Quando o marido lhe perguntava por que tantas flores, todos os dias, ela sorria: 

    — Deixe de brincadeira, Epitácio.

    Ele não percebia bem o que ela queria dizer, até que um dia: 

    — Epitácio, acho bom você parar de comprar tantas flores, já não tenho mais onde colocar.

    Foi ai que ele compreendeu tudo: 

    — O quê? Você quer insinuar que não sabia que não sou eu quem manda essas flores? 

    Foi o diabo, ela não sabia explicar quem mandava, ele não conseguia convencê-la de que não era ele.

    — Um de nós dois está mentindo — gritou, furioso.

    — Então é você — rebateu ela.

    No dia seguinte, de manhã, ele decidiu não sair, pra desvendar o mistério. Assim que as flores chegassem, a pessoa que as trouxesse seria interpelada. Mas não veio ninguém: 

    — Já são duas horas da tarde e as flores não chegaram, Epitácio. É muita coincidência. Vai me dizer que não era você.

    Ele não tinha por onde escapar. Insinuou muito de leve que a mulher devia ter conhecido alguém na sua ausência. Ela chegou a chorar e se trancou no quarto. A discussão entrou pela noite até o dia seguinte.

    Epitácio saiu cedo, sem mesmo tomar café. Bateu a porta com força e levou o mistério para o trabalho.


    Meia hora depois, a mulher saiu e foi ao florista.

    — Como vai, Dona lracema? A senhora ontem não veio, heim? Aconteceu alguma coisa? 

    À noite, Epitácio viu as flores e não disse uma palavra, mas a mulher não parou: 

    — Seu cínico. Bastou você sair para as flores aparecerem e ainda tem coragem de dizer que não foi você.

    Nessa noite ele teve insônia.


Vamos mergulhar no uso do verbo "negligenciaram" no texto e avaliar se ele realmente é sinônimo de "refutaram". Primeiro, precisamos entender bem o que cada palavra significa na prática. 
 
O termo "negligenciaram" vem de negligenciar, que significa não dar a atenção devida, descuidar, desleixar. Já "refutar" é um verbo que carrega um significado bem diferente, pois fala sobre contestar, rebater, provar que algo não é verdadeiro. 
 
No contexto do texto, a frase diz que grandes nomes da indústria de petróleo e gás (O&G) podem ser lembrados como aqueles que "negligenciaram" a ciência e não enfrentaram a emergência climática quando ainda tinham tempo. Ou seja, eles podem ser vistos como pessoas que não deram a devida atenção ou não tomaram as medidas adequadas relativas às questões climáticas. 
 
Se trocássemos "negligenciaram" por "refutaram", o sentido seria que esses grandes nomes contestaram ou negaram a ciência, o que não é exatamente o mesmo que simplesmente ignorá-la ou não agir com base nela. Apesar de ambos os cenários envolverem uma reação negativa à ciência, a maneira como essa reação é manifestada difere essencialmente entre negligenciar e refutar. 
 
Logo, "negligenciaram" não é sinônimo de "refutaram"; eles implicam comportamentos distintos em relação ao enfrentamento de um problema. A alternativa correta é a letra E, pois a afirmativa está errada. 
 
alternativa correta é E.

No penúltimo período do último parágrafo, “negligenciaram” é sinônimo de refutaram.

Muitas regiões do mundo, inclusive o Brasil, estão vivendo o chamado “paradoxo verde”, expressão cunhada pelo economista alemão Hans-Werner Sinn (2008) para se referir a como políticas climáticas mais restritivas podem exercer pressão crescente sobre os preços de energia e ter efeitos indesejáveis, como incentivar a antecipação da extração e produção de combustíveis fósseis, acelerando, portanto, as mudanças climáticas. Um aspecto crucial é a necessidade de acordos internacionais que mantenham de maneira eficaz e justa grandes quantidades remanescentes de combustíveis fósseis no solo. O estudo recente de Welsby, publicado na revista Nature em 2021, mostra que a produção existente de carvão, petróleo e gás deve ser descontinuada. Mesmo quando governos não controlam diretamente a produção, suas leis, políticas e acordos podem definir, em grande medida, quanto é extraído e produzido. O BOGA (Beyond Oil and Gas Alliance) é um exemplo recente de acordo internacional que pode redefinir o futuro do setor de petróleo e gás (O&amp;G – oil and gas).

 Emissões evitadas hoje tornam menos arriscada a necessidade de medidas drásticas, ainda não suficientemente desenvolvidas, como projetos de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) e de tecnologias de emissões negativas (NET), comumente citados em anúncios de empresas do setor de O&amp;G. Ademais, quanto mais cedo sofrermos os impactos das mudanças climáticas, mais cedo e por mais tempo teremos impactos físicos que levam a danos sociais e econômicos. Nesse sentido, emissões evitadas hoje valem mais do que emissões evitadas no futuro; mais do que metas de emissão zero em 2050, são necessárias ações imediatas nos próximos anos, para reduzir rapidamente as emissões de gases do efeito estufa. No futuro, grandes nomes da indústria de O&amp;G podem ser conhecidos como aqueles que negligenciaram a ciência e não enfrentaram o desafio da emergência climática quando ainda tinham tempo. Por outro lado, podem aproveitar a já estreita janela de oportunidade para liderar uma nova economia cada vez mais eficiente, interconectada e limpa.

No que se refere à significação de palavras empregadas no texto CB1A1, julgue o item subsequente.


A questão versa sobre temas relacionados ao emprego de sinônimos e antônimos. Com base nisso, passemos às alternativas:Em "a": Errado &nbsp;–&nbsp;Ambos os vocábulos não são sinônimos entre si, pois "comprovar" significa "confirmar", "validar". "Alavancar", por sua vez, possui o sentido de "fomentar", "promover", "incentivar". Em "b": Errado&nbsp;–&nbsp;"Alavancar" não dispõe de um sentido de defesa. Em "c": Certo&nbsp;–&nbsp;Ambos os vocábulos são sinônimos entre si, dado que apresentam um sentido de "promover", "incentivar". Em "d": Errado&nbsp;–&nbsp;Também não são sinônimos entre si, pois "alavancar" não apresenta um sentido de "modificar", "alterar". Em "e": Errado&nbsp;–&nbsp;"Subsidiar" apresenta um sentido de "auxiliar", "ajudar", "financiar". Logo, não apresenta o mesmo sentido de "impulsionar", como em "alavancar". Resposta: Letra C.

1   Ainda que não exista uma concepção única sobre o empreendedorismo social, de forma geral, o conceito está relacionado ao ato de empreender ou inovar com o objetivo de alavancar causas sociais e ambientais. A meta é transformar uma realidade, promover o bem-estar da sociedade e agregar valor com cunho social.

2   Um empreendedor social produz bens e serviços que irão impactar positivamente a comunidade em que ele está inserido e solucionar algum problema ou necessidade daquele grupo. Apesar de poder ter retorno financeiro, os empreendimentos sociais analisam seu desempenho a partir do impacto social gerado por sua atuação.

3   Vale ressaltar que, apesar de apresentarem muitas similaridades, empreendedorismo social e negócio social não são sinônimos. O empreendedorismo social cria valor por meio da inovação, que gera uma transformação social. O foco não é o retorno financeiro, mas a resolução de problemas sociais e o impacto positivo. Enquanto isso, os negócios sociais seguem a lógica tradicional do mercado, porém com a ambição de gerar valor social.

4   Cinco características também são essenciais para a iniciativa: ser inovadora; realizável; autossustentável; contar com a participação de diversos segmentos da sociedade, incluindo as pessoas impactadas; e promover impacto social com resultados mensuráveis.

5   Quem tem interesse de atuar nessa área precisa trabalhar em grupo e formar parcerias, saber lidar bem com as pessoas e buscar formas de trazer resultados de impacto social.

6   Além disso, o profissional precisa ter flexibilidade e vontade de explorar, pois é possível que ele acabe exercendo um papel que não seja necessariamente na sua área de formação, ou que sua atuação se transforme rapidamente, por conta do dinamismo e das necessidades do negócio.


A questão compreende assuntos que dizem respeito a uma adequada substituição por sinônimos. Com base nisso, passemos às alternativas:Em "a": Certo &nbsp;–&nbsp;Ambos os termos, nesse contexto, são entendidos como sinônimos entre si, pois ambos se referem a um modo de interpretação. Em "b": Errado&nbsp;–&nbsp;Não se refere a uma conciliação, pois não se trata de solucionar conflitos. Em "c": Errado&nbsp;–&nbsp;Também não se refere a um contato diário entre as partes. Em "d": Errado&nbsp;–&nbsp;Também não se refere ao conjunto de características de que um indivíduo possa dispor. Em "e": Errado&nbsp;–&nbsp;Também não se refere a um conjunto de similaridades. Resposta: Letra A.

Questões de Português - Semântica - Sinônimos e antônimos