Olha só, quando a gente fala de concursos e de interpretação de texto, é crucial entender super bem o contexto e o uso das palavras. No trecho que você mencionou, "como algumas hipóteses para essa extinção sugerem", o verbo "sugerir" é usado no sentido de apresentar uma ideia ou explicação possível. É tipo quando um amigo te dá uma sugestão de filme porque ele acha que vai se encaixar no que você gosta. 
 
Agora, pára tudo e pensa no verbo "propor". Ele também tá na mesma vibe de trazer algo à mesa, só que geralmente é mais associado a um contexto de formalidade, tipo uma reunião ou um projeto. Mas tanto "sugerir" quanto "propor" estão falando de lançar uma ideia pra galera considerar. Portanto, nesse contexto do uso no texto, "sugerir" realmente pode ser visto como sinônimo de "propor", porque as hipóteses estão sendo apresentadas como possíveis explicações para a extinção. 
 
Usando uma linguagem mais do dia a dia, os dois verbos tão jogando na mesma equipe aqui, sugerindo ou propondo teorias sobre o que rolou com os animais gigantes. Não é complicado ver que estão sendo usadas como sinônimos no texto. 
 
A alternativa correta é a letra C.

Em “como algumas hipóteses para essa extinção sugerem” (segundo período do último parágrafo), o verbo sugerir tem o mesmo sentido de propor.

Texto CB1A1-I 
 Em 2015, pesquisadores argentinos anunciaram a descoberta dos fósseis da maior criatura da Terra. Eles estimaram que o dinossauro tivesse 40 metros de comprimento e 20 metros de altura (quando esticava o pescoço). Com 77 toneladas, teria sido tão pesado quanto 14 elefantes africanos e teria tido sete toneladas a mais do que o recordista anterior, o argentinossauro, também localizado na Patagônia. Um mês após o anúncio dos argentinos, paleontólogos brasileiros apresentaram um fóssil resgatado em Presidente Prudente (SP), que afirmaram ser do maior dinossauro do país. O Austroposeidon magnificus, como o chamaram, tinha 25 metros de comprimento e viveu há 70 milhões de anos, segundo os estudiosos. E o Planalto Central abrigou gigantes como esses? Embora escavações nunca tenham sido feitas no Distrito Federal e no Entorno até então, especialistas detectaram indícios de esqueletos de animais extintos e de instrumentos usados por homens das cavernas na região.
 O ser humano não conviveu com os dinossauros em nenhuma parte do mundo. Os dinossauros foram extintos há milhões de anos, antes do surgimento da humanidade.
Mas o primeiro registro da presença humana no Planalto Central coincide com a fase de extinção dos primeiros animais que habitaram a região, bichos grandes e ferozes, como o tigre-dentes-de-sabre. Os homens da caverna também tinham a companhia de outros animais enormes, como o megatério, uma espécie de preguiça, e o gliptodonte, um tatu gigante de até um metro de altura. Por uma faixa de terra onde hoje é a América Central, animais do norte chegaram ao sul. Entre eles, o mastodonte, os cães-urso e os ancestrais dos cavalos, todos antigos moradores do cerrado.
 Apesar da longa coexistência, não há nenhuma evidência confiável de que o homem tenha caçado os animais gigantes de forma sistemática no território nacional ou mesmo na América do Sul, ao contrário do que ocorreu na América do Norte, onde mamutes e mastodontes eram presas constantes das populações humanas. O desaparecimento da megafauna no território nacional provavelmente não teve relação direta com a chegada do ser humano, como algumas hipóteses para essa extinção sugerem.
Os pesquisadores Mark Hubbe e Alex Hubbe acreditam que a extinção dos animais tenha sido desencadeada por uma mudança climática. Na teoria deles, as espécies da megafauna teriam se extinguido gradualmente a partir da última grande glaciação, no fim do período chamado Pleistoceno (há aproximadamente 12 mil anos). Os maiores não teriam vivido além de dez mil anos atrás, e os menores teriam avançado um pouco além da nova era, até quatro mil anos atrás.

Com relação aos aspectos linguísticos do texto CB1A1-I, julgue o item que se segue.


“A razão nos é dada para discernir o bem e o mal” / julgar;

“Quem decide praticar o mal, encontra sempre um pretexto” / castigo;

“Poucas vezes falta engenho à maldade” / trabalho;

“A educação seria a arte de parecer inofensivo” / inocente;

“Não pode haver educação onde não há discrição” / reserva.

Olha só, vamos dar aquele confere nas alternativas pra ver qual delas acerta em cheio o significado do termo sublinhado com um sínino perfeito. 
 
A alternativa A sugere que "discernir" pode ser sinônimo de "julgar". De fato, discernir envolve avaliar e distinguir algo, muitas vezes entre o bem e o mal, o que se aproxima bastante do sentido de julgar. Então, essa parece bastante coerente. 
 
Na alternativa B, temos "pretexto" sendo aproximado de "castigo". Só que pera lá, "pretexto" é basicamente uma desculpa ou razão aparente para fazer algo, especialmente algo não muito bacana, né? Definitivamente, não tem nada a ver com "castigo". 
 
Seguindo para a alternativa C, "engenho" está sendo comparado com "trabalho". Saca só, "engenho" é a habilidade de inventar ou criar coisas, e isso não é necessariamente o mesmo que "trabalho". 
 
Na alternativa D, "inofensivo" é comparado com "inocente". Essas palavras até têm um campo semântico parecido, pois ambas sugerem a falta de capacidade de causar dano ou mal. Porém, "inofensivo" foca mais na incapacidade de causar dano, enquanto "inocente" pode ter uma carga mais ampla, incluindo a ideia de pureza ou de não ter culpabilidade. 
 
Finalmente, a alternativa E coloca "discrição" como sinônimo de "reserva". As duas palavras realmente têm semelhanças bem fortes, pois ambas envolvem manter segredo ou ser cauteloso em relação ao que se diz ou faz. 
 
Diante dessa análise, looks like we've got a winner! Ambas as palavras na alternativa E compartilham um significado super parecido, realmente servindo como sinônimos uma da outra. 
 
alternativa correta é E.

 a busca pelo provimento do direito para obrigar o cidadão a cumprir seus deveres.

 a diferenciação entre o que é direito e o que é justo, e vice-versa.

 a indiferença do ordenamento jurídico aos valores da justiça.

 a imutabilidade do direito, que o afasta da aplicabilidade da justiça.

 o convívio social pacífico entre os indivíduos, que supõe a desnecessidade da justiça.

Vamos dar uma olhada no que o texto CG2A1-I quer dizer e como isso se conecta com as alternativas. O pedaço que interessa aqui é: "nem sempre eles andam juntos. Nem tudo o que é direito é justo e nem tudo o que é justo é direito." Isso nos dá a pista para entender que direito e justiça não são sempre sinônimos ou garantidos um pelo outro. 
 
Olhando para as alternativas, a letra B diz "a diferenciação entre o que é direito e o que é justo, e vice-versa." Isso bate exatamente com a ideia apresentada no texto que nem tudo que é considerado direito é necessariamente justo, e o que é justo nem sempre está codificado ou é protegido pelo direito. 
 
As outras alternativas ou trazem conceitos que não são discutidos no trecho citado (como a busca por provimento do direito, indiferença do ordenamento jurídico ou imutabilidade do direito), ou são completamente fora da discussão do texto (como o convívio social pacífico sem a necessidade da justiça). 
 
O foco aqui, na fala do texto e na alternativa B, é a realidade de que existem limitações e desconexões entre o direito formal e o conceito mais filosófico e abstrato de justiça. Essa distinção é crucial para entender muitos dilemas legais e éticos na sociedade. 
 
Então, fica bem claro que a resposta alternativa correta é B.

    Direito e justiça são conceitos que se entrelaçam, a tal ponto de serem considerados uma só coisa pela consciência social. Fala-se no direito com o sentido de justiça, e vice-versa.
Sabe-se, entretanto, que nem sempre eles andam juntos. Nem tudo o que é direito é justo e nem tudo o que é justo é direito.
Isso acontece porque a ideia de justiça engloba valores inerentes ao ser humano, transcendentais, como a liberdade, a igualdade, a fraternidade, a dignidade, a equidade, a honestidade, a moralidade, a segurança, enfim, tudo aquilo que vem sendo chamado de direito natural desde a Antiguidade. O direito, por seu turno, é uma invenção humana, um fenômeno histórico e cultural concebido como técnica para a pacificação social e a realização da justiça.

    Em suma, enquanto a justiça é um sistema aberto de valores, em constante mutação, o direito é um conjunto de princípios e regras destinado a realizá-la. E nem sempre o direito alcança esse desiderato, quer por não ter acompanhado as transformações sociais, quer pela incapacidade daqueles que o conceberam, quer, ainda, por falta de disposição política para implementá-lo, tornando-se, por isso, um direito injusto.

    É possível dizer que a justiça está para o direito como o horizonte está para cada um de nós. Quanto mais caminhamos em direção ao horizonte — dez passos, cem passos, mil passos —, mais ele se afasta de nós, na mesma proporção. Nem por isso o horizonte deixa de ser importante, porque é ele que nos permite caminhar. De maneira análoga, o direito, na permanente busca da justiça, está sempre caminhando, em constante evolução.

    Nesse compasso, a finalidade da justiça é a transformação social, a construção de uma sociedade justa, livre, solidária e fraterna, sem preconceitos, sem pobreza e sem desigualdades sociais. A criação de um direito justo, com efetivo poder transformador da sociedade, entretanto, não é obra apenas do legislador, mas também, e principalmente, de todos os operadores do direito, de sorte que, se ainda não temos uma sociedade justa, é porque temos falhado nessa sagrada missão de bem interpretar e aplicar o direito.


Em "a": Errado &nbsp;–&nbsp; "Minúcia" quer dizer a parte de um todo; logo, não está em relação de sinonímia com "espalhafato". Em "b": Errado &nbsp;–&nbsp; "Titubeio" quer dizer falar a respeito de algo sobre o qual não se domina muito bem. Em "c": Errado &nbsp;–&nbsp; "Devaneio" quer dizer uma inspiração. Em "d": Errado &nbsp;–&nbsp; Nesse caso, não se trata de algo casual, ou seja, que acontece na eventualidade. Em "e": Certo &nbsp;–&nbsp; Ambas as palavras estão em uma relação de sinonímia, pois referem-se a uma ostentação desnecessária. Resposta: Letra E.

    No meio científico, a imaginação é conhecida como especulação e tratada com certa desconfiança –— nas publicações, costuma ser acompanhada de uma advertência obrigatória. Parte da redação de uma pesquisa consiste em limpála de voos fantasiosos, de conversa fiada e dos milhares de tentativas e erros que dão origem até mesmo às menores descobertas. Nem todo mundo que lê um estudo quer atravessar muito espalhafato. Ainda, os cientistas precisam parecer confiáveis. Entre sorrateiramente nos bastidores da ciência e talvez você não encontre as pessoas em sua melhor aparência.
Mesmo nos bastidores, nas reflexões noturnas que compartilhei com colegas, era incomum entrar em detalhes de como havíamos imaginado –— de modo acidental ou deliberado –— os organismos que estudamos, fossem eles peixes, bromélias, cipós, fungos ou bactérias. Havia algo embaraçoso em admitir que o emaranhado de nossas conjecturas, fantasias e metáforas sem fundamento pudesse ter ajudado a moldar a nossa pesquisa.
Apesar disso, a imaginação faz parte da atividade cotidiana da pesquisa. A ciência não é um exercício de racionalidade a sangue-frio. Os cientistas são – e sempre foram – emocionais, criativos, intuitivos, seres humanos inteiros, lançando perguntas sobre um mundo que não foi feito para ser catalogado e sistematizado. Sempre que eu perguntava o que esses fungos faziam e elaborava estudos para tentar entender seu comportamento, precisava imaginá-los.


“alheio” (primeiro período) por distante

“contribuiu” (primeiro período) por ajudou

“constataremos” (terceiro período) por perceberemos

“dependente” (último período) por subordinado

“transformarmos” (terceiro período) por transformássemos

Em "a": Errado – "Alheio", nesse contexto, quer dizer algo estranho ao homem, ou seja, que não lhe diz respeito. Por isso, a palavra "distante" não funcionaria como um sinônimo. Além disso, a preposição correta seria "do": "distante do homem". Em "b": Errado – O correto, nesse caso, seria: "ajudou a estimular um modo de falar...". Em "c": Certo – Nesse caso, a substituição proposta estaria correta, visto que "de imediato" é um conectivo e, portanto, não exigiria outra preposição. Em "d": Errado – Nesse caso, a regência seria indireta. Então, o correto seria "subordinado ao". Em "e": Errado – Nesse caso, mudaria o tempo verbal por outro completamente diferente. Resposta: Letra C.

    A contínua ampliação das sociedades humanas no interior do universo “físico”, alheio ao homem, contribuiu para estimular um modo de falar que sugere que “sociedade” e “natureza” ocupariam compartimentos separados, impressão esta que foi reforçada pelo desenvolvimento divergente das ciências naturais e das ciências sociais. Todavia, o problema do tempo coloca-se em termos tais que não podemos esperar resolvê-lo, se explorarmos suas dimensões física e social independentemente uma da outra. Se transformarmos em verbo o substantivo “tempo”, constataremos de imediato que não se pode separar inteiramente a determinação temporal dos acontecimentos sociais e a dos acontecimentos físicos. Com o desenvolvimento dos instrumentos de medição do tempo fabricados pelo homem, a determinação do tempo social ganhou autonomia, certamente, em relação à do tempo físico. A relação entre as duas foi se tornando indireta, mas nunca foi totalmente rompida, porquanto não pode sê-lo. Durante muito tempo, foram as necessidades sociais que motivaram a mensuração do tempo dos “corpos celestes”. É fácil mostrar como o desenvolvimento desse segundo tipo de medida foi e continua a ser dependente do desenvolvimento do primeiro tipo, a despeito das influências recíprocas.


Questões de Português - Semântica - Sinônimos e antônimos