 O vírus não é mortal e temos a proteção necessária.

 Temos a proteção necessária se, e somente se, o vírus é mortal.

O vírus é mortal ou temos a proteção necessária.

O vírus é mortal e não temos a proteção necessária.

 Se não temos a proteção necessária, então o vírus é mortal. 

 Se Bily não é inteligente, então o dia não está ensolarado.

 Bily é inteligente e o dia está ensolarado.

 Bily é inteligente se, e somente se, o dia está ensolarado.

 Bily é rápido ou o dia está ensolarado. 

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Para resolver esta questão sobre a negação de uma proposição, precisamos entender o que a frase "Toda cobra é venenosa" implica. Essa proposição pode ser representada da seguinte forma:

 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 <forall><mi>x</mi><mo>∈</mo><mi>C</mi><mo>→</mo><mi>V</mi></forall>
 </math>

 onde C representa o conjunto de todas as cobras e V representa a afirmação de que "x é venenosa". Assim, quando afirmamos que "toda cobra é venenosa", estamos fazendo uma afirmação universal.

 A negação de uma proposição universal é uma proposição existencial. Portanto, a negação de "Toda cobra é venenosa" será "Alguma cobra não é venenosa". Essa transformação pode ser expressa em lógica como:

 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">
 \exists <mi>x</mi> ( <mo>x</mo> <mo>∈</mo> <mi>C</mi> <mo>∧</mo> <mo>¬</mo><mo>V</mo> )
 </math>

 O que significa que existe pelo menos uma cobra que não é venenosa, negando, assim, a afirmação inicial.

 Agora, vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas:

 <ul>
 <li>A) Alguma cobra é venenosa:
 Incorreto, pois essa afirmação não contradiz que "toda cobra é venenosa". Se uma cobra é venenosa, isso não implica que todas as cobras devem ser venenosas ou que alguma cobra não é venenosa.
 </li>
 <li>B) Alguma cobra não é venenosa:
 Correto. Esta é a negação correta da proposta original, pois garante que pelo menos uma cobra não é venenosa, contradizendo a afirmação de que todas o são.
 </li>
 <li>C) Nenhuma cobra é venenosa:
 Incorreto. Esta proposição está afirmando que não há nenhuma cobra venenosa, que é uma declaração muito mais forte do que a negação requerida.
 </li>
 <li>D) Nenhuma cobra não é venenosa:
 Incorreto. Esta afirmação é uma dupla negação e indica que todas as cobras são venenosas, o que não é uma negação válida da proposição inicial.
 </li>
 <li>E) Todas as cobras não são venenosas:
 Incorreto, pois essa afirmação sugere que não há cobras venenosas, o que também vai além da simples negação da afirmação original.
 </li>
 </ul>

 Dessa forma, a análise das alternativas demonstra que, de fato, somente a opção B apresenta a negação correta da proposição “Toda cobra é venenosa”. Portanto, a resposta correta é:

 a alternativa correta é B.
</body>
</html>

A análise deste argumento proposto na questão precisa de uma compreensão mais profunda sobre a estrutura das premissas e da conclusão. Vamos decompor as premissas dadas e analisar se a frase “aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa” pode ser considerada a conclusão. O enunciado apresenta as seguintes afirmativas:<ul><li>Premissa 1: "Todos os professores da rede de ensino público de Sergipe moram em Itabaiana."</li><li>Premissa 2: "Os professores da rede de ensino público de Sergipe são considerados heróis."</li><li>Premissa 3: "Todas as pessoas que visitam países da Europa moram em Itabaiana."</li><li>Premissa 4: "Aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa."</li></ul> Primeiramente, identificamos que a estrutura apresentada sugere uma relação entre as premissas e não é imediatamente clara uma conclusão. Vamos usar simbolização, que nos ajuda a visualizar a lógica de forma mais organizada:P: Professores → ItabaianaQ: Professores → HeróisR: Visitantes → ItabaianaS: Heróis → Visitantes A partir das premissas, podemos perceber que:<ul><li>Os professores são considerados heróis (premissa 2). Portanto, todos os professores que moram em Itabaiana são heróis e, digamos que existem pessoas heróis.</li><li>Os que são considerados heróis visitam países da Europa (premissa 4).</li><li>Logo, da combinação dessas premissas, podemos chegar à conclusão de que todos os professores que moram em Itabaiana (os heróis) também visitam países da Europa, mas isso não faz da frase "aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa" a conclusão do argumento.</li></ul> Portanto, a frase "aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa" é uma premissa que apoia a conclusão. A conclusão poderia ser algo como "Todos os professores da rede de ensino público de Sergipe visitam países da Europa", uma vez que eles são heróis e todos os heróis visitam países da Europa. Assim, a verdadeira conclusão é derivada das premissas, mas não é a premissa em si. Vamos analisar as alternativas: E) Errado:Correto, a frase não pode ser considerada a conclusão, pois é utilizada como uma premissa para sustentar a conclusão do argumento. Por isso, essa alternativa está correta e reflete a lógica apresentada. Portanto, a alternativa correta é E.

A sentença “aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa” é a conclusão desse argumento. 

Considerando o argumento “Todos os professores da rede de ensino público de Sergipe moram em Itabaiana, pois os professores da rede de ensino público de Sergipe são considerados heróis; todas as pessoas que visitam países da Europa moram em Itabaiana; e aqueles considerados heróis sempre visitam países da Europa.”, julgue o item seguinte.


Questões de Raciocínio Lógico - Lógica proposicional