<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 </style>
</head>
<body>
 No contexto da arquitetura de computadores, existem diversas classificações baseadas na forma como as instruções são projetadas e implementadas. As duas principais categorias que encontramos são RISC (Reduced Instruction Set Computer) e CISC (Complex Instruction Set Computer). Esta questão foca na definição de uma máquina que possui um conjunto reduzido de instruções, o qual é uma característica central das arquiteturas RISC.
 
 
 A arquitetura RISC é projetada com o princípio de que instruções simples, que podem ser executadas em um único ciclo de clock, são mais eficientes do que instruções complexas, que podem exigir múltiplos ciclos para serem executadas. Isto se alinha ao princípio da eficiência e desempenho em processadores modernos. Em contrapartida, CISC, que significa Complex Instruction Set Computer, é uma arquitetura que possui um maior número de instruções, oferecendo operações mais complexas por comando, mas que podem ser mais lentas devido a exigirem mais ciclos para serem executadas.
 
 
 Analisando as opções apresentadas:
 
 
 <ul>
 <li>A) CISC:
 Incorreto. CISC se refere a arquiteturas de computadores que têm um conjunto complexo e extenso de instruções, ao contrário do que é descrito na questão.
 </li>
 
 <li>B) MIMD:
 Incorreto. MIMD (Multiple Instruction, Multiple Data) refere-se a uma característica de sistemas com múltiplas unidades de processamento, onde diferentes instruções são executadas em diferentes dados simultaneamente, e não se relaciona diretamente com conjuntos de instruções reduzidos.
 </li>
 
 <li>C) RISC:
 Correto. RISC é a denominação adequada para arquiteturas que possuem um conjunto reduzido de instruções, enfatizando a simplicidade e a rapidez na execução.
 </li>
 
 <li>D) SIMD:
 Incorreto. SIMD (Single Instruction, Multiple Data) é uma forma de processamento paralelo onde uma única instrução é aplicada a múltiplos dados, e não está relacionada à quantidade de instruções disponíveis na arquitetura.
 </li>
 
 <li>E) SISD:
 Incorreto. SISD (Single Instruction, Single Data) se refere a um modelo básico onde uma única instrução é aplicada a um único conjunto de dados, não caracterizando diretamente as arquiteturas com conjuntos de instruções reduzidas.
 </li>
 
 </ul>
 
 
 Essas definições são fundamentais para entender como diferentes arquiteturas impactam a performance dos sistemas computacionais. O uso de uma arquitetura RISC favorece um design que busca otimizar a execução de instruções simples, permitindo que mais instruções sejam executadas em um mesmo período de tempo, além de facilitar a implementação de compiladores mais eficazes.
 
 
 Portanto, a alternativa correta é C.
 
 
</body>
</html>

RISC; sistemas complexos tolerantes a falhas.

a forma como os periféricos interrompem o processador da máquina para ler ou fornecer dados.

a quantidade de memória presente na máquina.

o conjunto de instruções do processador da máquina.

o consumo de energia demandado pela máquina.

o tipo de filosofia de Entrada e Saída adotada pela 
máquina.

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 </style>
</head>
<body>
 Na análise de sistemas de computadores com diferentes arquiteturas de endereçamento, como os computadores X e Y mencionados no enunciado, devemos considerar o número de endereços distintos que cada um pode alcançar. Computador X usa um sistema de endereçamento de 32 bits, e computador Y usa um sistema de endereçamento de 64 bits.
 
 
 O número de endereços distintos que cada sistema pode acessar é dado pela fórmula <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><msup><mn>2</mn><mi>n</mi></msup></math>, onde n é o número de bits usados no sistema de endereçamento. Assim:
 
 
 <ul>
 <li>Para o computador X com 32 bits:
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mn>32</mn>
 </msup>
 </math>
 </li><li>Para o computador Y com 64 bits:
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mn>64</mn>
 </msup>
 </math>
 </li></ul>
 
 
 Para encontrar a proporção entre o número de endereços que Y pode acessar em relação a X, dividimos o número de endereços possíveis por Y pelo número de endereços possíveis por X:
 
 
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <mfrac>
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mn>64</mn>
 </msup>
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mn>32</mn>
 </msup>
 </mfrac>
 </math>
 
 
 Se aplicarmos as leis dos expoentes, obtemos:
 
 
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mrow>
 <mn>64</mn>
 <mo>-</mo>
 <mn>32</mn>
 </mrow>
 </msup>
 </math>
 
 
 Isso resulta em:
 
 
 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <msup>
 <mn>2</mn>
 <mn>32</mn>
 </msup>
 </math>
 
 
 Portanto, o número de endereços que o computador Y pode acessar é 232 vezes maior que o número de endereços que o computador X pode acessar. Agora, analisando as alternativas dadas:
 
 
 <ul>
 <li>A) 16:
 Incorreto, pois não corresponde ao cálculo correto da proporção.
 </li>
 <li>B) 32:
 Incorreto, pois 32 somente consideraria a diferença de um sistema de 1 bit para um sistema de 32 bits, o que não é o caso aqui.
 </li>
 <li>C) 322:
 Incorreto, uma vez que essa expressão sugere 1024 vezes mais, o que também não corresponde ao cálculo realizado.
 </li>
 <li>D) 642:
 Incorreto e não relacionado diretamente aos valores de bits envolvidos na questão.
 </li>
 <li>E) 232:
 Correto, pois corresponde exatamente ao calculado e representa a proporção correta de endereçamento entre Y e X.
 </li>
 </ul>
 
 
 Portanto, a alternativa correta é E.

</body>
</html>

<!DOCTYPE html>
<html lang="pt-BR">
<head>
 <meta charset="UTF-8">
 <style>
 body {
 font-size: 16px;
 line-height: 1.5;
 }
 .blue {
 color: blue;
 }
 math {
 font-size: 16px;
 }
 </style>
</head>
<body>
 A questão baseia-se na adição de valores em notação hexadecimal, comumente usada em contextos de programação de baixo nível, como assembly, que está diretamente relacionada com a operação de processadores, tanto RISC quanto CISC.
 

 Dados os valores iniciais dos registradores R1 = 26h e R2 = AAh, vamos realizar a soma utilizando a base hexadecimal, que funciona de forma semelhante à decimal, mas incorpora as letras de 'A' a 'F' para representar os números de 10 a 15:
 

 Primeiramente, convertendo os valores hexadecimais para decimal, temos:
 

 <ul>
 <li>26h = 2 * 161 + 6 * 160 = 32 + 6 = 38</li>
 
 <li>AAh = 10 * 161 + 10 * 160 = 160 + 10 = 170</li>
 
 </ul>
 

 A soma dos valores em decimal:
 

 <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="block">
 <mi>decimal</mi><mo>:</mo><mi>R</mi><mn>1</mn><mo>+</mo><mi>R</mi><mn>2</mn><mo>=</mo><mn>38</mn><mo>+</mo><mn>170</mn><mo>=</mo><mn>208</mn>
 </math>
 

 Convertendo 208 (decimal) para hexadecimal:
 

 <ul>
 <li>208 / 16 = 13, com resto 0 (0 em hexadecimal é 0)</li>
 <li>13 / 16 = 0, com resto 13 (13 em hexadecimal é D)</li>
 </ul>
 

 Assim, 208 em decimal é D0 em hexadecimal.
 

 Ao analisar as alternativas dadas:
 

 <ul>
 <li>A) C0h:
 Incorreto porque C0h em decimal é 192, o que não coincide com a soma correta.
 </li>
 
 <li>B) CFh:
 Incorreto porque CFh em decimal é 207, o que também não é a soma correta.
 </li>
 
 <li>C) D0h:
 Correto porque correspondente ao decimal 208, que é a soma exata.
 </li>
 
 <li>D) DFh:
 Incorreto porque DFh em decimal é 223, não correspondendo ao resultado da soma.
 </li>
 
 <li>E) E0h:
 Incorreto porque E0h em decimal é 224, valor diferente do resultado correto da soma.
 </li>
 
 </ul>
 
 
 Portanto, a alternativa correta é C.
 

</body>
</html>

Questões de Tecnologia da Informação - Organização e arquitetura de computadores - Processadores RISC x CISC